Судья: Комиссарова В.Д. № 22-4388
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.
судей Ворогушиной Н.А., Рокутова А.Н.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием прокурора Фоминой Н.И.
осужденного Криворогова М.Г.
защитника Кулагиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационные жалобы осужденного Криворогова М.Г. и защитника Кулагиной С.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 12 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Криворогова М.Г. о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Криворогова М.Г. и его защитника Кулагиной С.А. об отмене постановления суда, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Калининского районного суда Саратовской области от 9 апреля 2010 года Криворогов М.Г. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности муниципального служащего в муниципальных органах сроком на 2 года.
Срок отбывания наказания приговором исчислен с 9 апреля 2010 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 18 июля по 11 ноября 2009 года.
Осужденный Криворогов М.Г. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Криворогов М.Г. не соглашается с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением требований ст. 379 УПК РФ, и просит его отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Кулагина С.А. в интересах осужденного Криворогова М.Г. также ставит вопрос об отмене судебного решения и о направлении материала на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает, что, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его в колонию-поселение не имеется. Из двух лет лишения свободы, определенных ему в качестве наказания, и подлежащих отбыванию в исправительной колонии общего режима, Криворогов М.Г. 5 месяцев находился в СИЗО-1 г. Саратова и в СИЗО-1 г. Балашова, как следственно-арестованный по уголовному делу. Затем в связи с обжалованием им приговора и судебных решений по различным ходатайствам, содержался также в СИЗО-1 г. Саратова. При таких обстоятельствах Криворогов М.Г. не мог поставить вопрос об облегченных условиях содержания, поскольку в исправительной колонии наказание фактически не отбывал. Учитывая, что следственный изолятор не является местом для отбытия наказания, по мнению автора жалобы, Криворогов М.Г. не имел возможности трудоустроиться и получить поощрения. Полагает, что выводы суда об отказе в переводе Криворогова М.Г. в колонию-поселение нарушают конституционные права последнего.
В возражениях на кассационную жалобу Криворогова М.Г. заместитель Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тарадин А.Н., опровергая доводы осужденного, просит его жалобу оставить без удовлетворения, а судебное постановление – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданные возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии определенного срока наказания.
Суд, исследовав в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода Криворогова М.Г. в колонию-поселение, сделал обоснованный вывод о невозможности такого перевода.
Вопреки доводам жалобы суд мотивировал свой отказ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В частности судом учитывались все представленные сторонами сведения в совокупности, а именно: поведение осужденного за все время отбывания наказания, отсутствие поощрений, заключение администрации СИЗО-1 г.Саратова о невозможности перевода Криворогова М.Г. в колонию-поселение в связи с отсутствием перевода на облегченные условия отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного и пришёл к правильному выводу о том, что поведение осужденного свидетельствует о преждевременности его перевода в колонию-поселение.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства осужденного присутствовал представитель следственного изолятора, который подтвердил сведения о личности Криворогова М.Г., указанные в представленной администрацией СИЗО-1 г. Саратова характеристике. О несоответствии ее действительности участвующий в судебном заседании Криворогов М.Г. не заявлял, оснований подвергать ее сомнению не имелось. Вопреки доводу осужденного в суде кассационной инстанции характеристика другим характеризующим сведениям, имеющимся в материале, не противоречит.
Представленные защитником Кулагиной С.А. в суд кассационной инстанции характеристики на Криворогова М.Г. из ФБУ Т УФСИН России по Саратовской области и ОВД по Самойловскому МР Саратовской области не влияют на законность и обоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Не является основанием для отмены судебного решения и представленные копии медицинских документов о состоянии здоровья Криворогова М.Г., поскольку эти обстоятельства учитывались при разрешении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение.
Довод осужденного в суде кассационной инстанции о том, что он обращался к администрации СИЗО-1 г. Саратова с ходатайством о переводе на облегченные условия отбывания наказания, в чем ему было отказано, является несостоятельным и опровергается представленным материалом и протоколом судебного заседания.
Заявления Криворогова М.Г. о фальсификации протокола судебного заседания не основаны на материале и опровергаются протоколом судебного заседания, с которым осужденный был ознакомлен, однако, замечаний в установленный законом срок им принесено не было.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не усматривается.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 12 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Криворогова М.Г. о переводе в колонию-поселение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: