<данные изъяты> Дело № 22-4375
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Вялова О.А.,
адвоката Кондрашовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вялова О.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 октября 2010 года, которым
Вялов О.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый:
1) 24 августа 2005 года Кировским районным судом г. Саратова по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 29 марта 2007 года условно - досрочно на 2 месяца 9 дней;
2) 14 февраля 2008 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 30 ноября 2009 года по отбытию наказания,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Кондрашовой О.В., осужденного Вялова О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вялов О.А. признан виновным в совершении 1 сентября 2010 года около дома № по <адрес> открытого хищения имущества ФИО1 на сумму 2170 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вялов О.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит суд учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок, преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку его гражданская жена страдает тяжелым заболеванием, нуждается в его помощи, вину признает, в содеянном раскаивается, ранее болел туберкулезом. Кроме того, просит назначить психиатрическую экспертизу, поскольку с 1990 по 1997 год состоял на учете у психиатра с диагнозом «олигофрения в степени легкой дебильности», с 2006 по 2007 год во время отбывания наказания в ИК-7, проходил курс лечения. Указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия: следствие проведено с обвинительным уклоном, не была назначена судебная экспертиза в соответствии со ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного О.А. заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова Паршин С.А. указывает о своем несогласии с ней.
Кассационное представление заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова Паршиным С.А. отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Вялова О.А. в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО1, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что днем 1 сентября 2010 года у подъезда дома № по <адрес> он встретил ранее незнакомых Вялова О.А. и ФИО2, Вялов О.А. ударил его кулаком в грудь. От удара он упал на спину. Вялов О.А. ногой придавил ему руку, ФИО2 придавил его ногой в грудь, после чего Вялов достал из нагрудного кармана его футболки деньги в сумме 670 рублей, а из карманов его брюк достал два сотовых телефона: «Самсунг Е250» стоимостью 1000 рублей и «Нокиа 1650» стоимостью 500 рублей. Затем Вялов О.А. и ФИО2 подняли его и провели в квартиру ФИО3, где он просил вернуть телефоны. После того, как Вялов О.А. с ФИО2 ушли, свои телефоны он обнаружил в коридоре квартиры. О случившемся он сразу заявил в милицию;
- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 1 сентября 2010 года около подъезда дома № по <адрес> между Вяловым О.А. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Вялов О.А. ударил кулаком ФИО1 в область груди, тот упал на землю. Вялов О.А. ногой прижал руку ФИО1, после чего из нагрудного кармана футболки ФИО1 достал денежные купюры достоинством 500, 100, 50, 10 рублей. Затем Вялов О.А. из карманов брюк ФИО1 достал два сотовых телефона. После этого они все вместе прошли в квартиру ФИО3, где ФИО1 просил вернуть телефоны. Он сказал Вялову О.А., чтобы тот вернул телефоны, Вялов О.А. положил телефоны в коридоре, после чего они ушли.
Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома № по 1<адрес>, протоколами выемки, осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания, другими доказательствами, приведёнными в приговоре.
Все следственные действия соответствуют требованиям УПК РФ и оснований усомниться в их достоверности, не имеется.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, и поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Показаниям допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей ФИО2, ФИО3 суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей судом не установлено.
Показания ФИО2 судом признаны достоверными и положены в основу приговора, в связи с чем довод жалобы о том, что ФИО2 должен нести ответственность по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний является необоснованным.
Вывод суда о виновности Вялова О.А. соответствует фактическим обстоятельства дела, основан на проверенных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы жалобы осужденного о том, что он побоев ФИО1 не наносил, не угрожал, потерпевший на землю не падал, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Вялова О.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. Оснований для переквалификации действий осужденного Вялова О.А. коллегия не усматривает.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении, поэтому доводы жалобы в части односторонности, неполноты судебного следствия судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Доводы жалобы осужденного Вялова О.А. о наличии у него заболевания «олигофрения в степени легкой дебильности» опровергаются материалами дела, из которых следует, что Вялов О.А. на учете у врача - психиатра в городском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 106), в связи с чем доводы осужденного о неполном исследовании его личности судебная коллегия находит несостоятельными.
Довод осужденного о наличии у него заболевания - туберкулеза не подтверждается материалами дела и не является основанием для смягчения наказания.
Наказание осужденному Вялову О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, раскаяния в содеянном, проживания с женщиной, страдающей тяжелым заболеванием, смягчающего наказание обстоятельства - наличия малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступления.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания убедительно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Назначенное Вялову О.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.
Оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 октября 2010 года в отношении Вялова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и