Судья: Балахонов А.В. Дело № 22-4411
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.
судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием:
прокурора Фоминой Н.И.
осужденного Беляева С.А.
защитника Малаева О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беляева С.А. и кассационное представление заместителя прокурора г. Балаково Ивановой Т.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 2 ноября 2010 года, которым
Беляев С.А., ранее судимый:
20 августа 2002 года Балаковским городским судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского городского суда Саратовской области от 4 апреля 2005 года, по п.п. «а,в,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
28 января 2004 года Балаковским городским судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского городского суда Саратовской области от 4 апреля 2005 года, по ч.1 ст. 139, п. «а» ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 116, с применением ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
17 мая 2004 года Балаковским районным судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского городского суда Саратовской области от 4 апреля 2005 года, по ч.1 ст. 139, ст. 69 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожденный 25 июня 2009 года по отбытию наказания, -
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Беляева С.А. и защитника Малаева О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора в части назначенного наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении вида исправительного учреждения Беляеву С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляев С.А. признан виновным в открытом хищении имущества Д. на общую сумму 1 350 рублей, совершенном с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 14 сентября 2010 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Беляев С.А., не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, просит об изменении приговора в части назначенного наказания, а именно, о его смягчении. В доводах указывает, что суд не учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а потому назначил ему чрезмерно суровое наказание. Считает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений и принял во внимание ранее совершенные им преступления, за которые он уже понес наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Балаково Иванова Т.В., опровергая доводы последнего, как необоснованные, просит его жалобу оставить без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Балаково Иванова Т.В. ставит вопрос об отмене приговора, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. В доводах указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, а потому Беляеву С.А., имеющего особо опасный рецидив преступлений, неверно определен режим исправительной колонии.
В возражениях на кассационное представление осужденный Беляев С.А. указывает, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 20 августа 2002 года была условной, а потому, просит кассационное представление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Беляева С.А. законный обвинительный приговор. При этом, верно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наказание Беляеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, и отягчающего обстоятельства.
Назначенное Беляеву С.А. наказание является справедливым и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, доводы кассационного представления в части изменения вида исправительного учреждения Беляеву С.А. заслуживают внимания.
Как видно из материалов уголовного дела Беляев С.А. осужден за тяжкое преступление и ранее был дважды судим за тяжкие преступления по приговорам от 20 августа 2002 года и от 17 мая 2004 года, а потому, его действия в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений.
Согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Таким образом, при постановлении приговора суд назначил Беляеву С.А. для отбывания наказания более мягкий вид исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, назначив Беляеву С.А. для отбывания наказания вместо исправительной колонии строгого режима исправительную колонию особого режима.
Поскольку условное осуждение по приговору от 20 августа 2002 года Беляеву С.А. было отменено приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 28 января 2004 года, довод осужденного о том, что данная судимость не может быть учтена при признании в его действиях рецидива преступлений, является несостоятельным.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 2 ноября 2010 года в отношении Беляева С.А. изменить, в части вида исправительного учреждения определить Беляеву С.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: