Судья: Алейникова Е.В. Дело №22-4430
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.
судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием прокурора Фоминой Н.И.
осужденного Кабова С.В.
защитника Балдуева В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кабова С.В. и его защитника Балдуева В.Б., а также кассационное представление государственного обвинителя Челноковой-Айдашкиной Е.В. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 11 октября 2010 года, которым
Кабов С.В., не судимый, -
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Кабова С.В. и защитника Балдуева В.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Фоминой Н.И., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Кабов С.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – героина в крупном размере, совершенном 21 июня 2010 года в г. Хвалынске Саратовской области.
Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина в крупном размере, совершенном 23 июня 2010 года в г. Хвалынске Саратовской области, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотического средства – героина в крупном размере, совершенном тогда же и там же.
В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник Балдуев В.Б. в интересах осужденного Кабова С.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлияло на решение вопроса о виновности Кабова С.В. и на правильность применения уголовного закона. Анализирует доказательства по эпизоду незаконного сбыта от 21 июня 2010 года, в том числе, показания свидетелей С., С., Х., считая их противоречивыми, непоследовательными. При этом, по мнению автора жалобы, других доказательств причастности Кабова С.В. к сбыту героина в указанный день суду представлено не было. Указывает на нарушение закона органами следствия, которые отказали защите в предоставлении распечатки звонков неустановленного В., с которым Кабов С.В., по мнению следствия, имел договоренность на сбыт наркотиков, а также в отсутствии юридической оценки действий С., который намеревался приобрести героин, впоследствии обнаруженный у Кабова С.В. при досмотре. По эпизоду покушения на сбыт героина от 23 июня 2010 года автор жалобы считает, что действия Кабова С.В. должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку привез из г.Сызрани наркотические средства по просьбе С.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кабов С.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Анализирует доказательства по делу, в том числе, показания свидетелей обвинения и указывает, что выводы суда о его виновности основаны лишь на противоречивых показаниях свидетелей С., С., Х., Ю., а также свидетелей - понятых А., А., являющихся бывшими сотрудниками милиции. При этом, по мнению автора жалобы, других доказательств его причастности к сбыту наркотиков суду представлено не было. Указывает на недостоверность протокола судебного заседания и на обвинительный уклон органов следствия при расследовании дела и суда при его рассмотрении, выразившийся в отклонении его ходатайств. Указывает на незаконность предъявленного ему обвинения от 12 августа 2010 года, поскольку в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указана другая фамилия, а также на недопустимость протокола осмотра видеозаписи его встречи со С.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Челнокова - Айдашкина Е.В. ставит вопрос об изменении приговора и о переквалификации действий Кабова С.В. по эпизоду преступных действий, имевших место 21 июня 2010 года, с п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ. В доводах указывает, что выводы суда о наличии у Кабова С.В. умысла на сбыт наркотических средств С. 21 и 23 июня 2010 года не основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Судом в приговоре фактически установлено, что Кабов С.В., не имея в наличии наркотических средств, поехал в Сызранский район Самарской области, где на деньги С. приобрел для него же героин. Автор представления считает, что при таких обстоятельствах умыслом Кабова С.В., действующего в интересах покупателя наркотических средств, охватывалось только незаконное приобретение и хранение героина, без цели его распространения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вопреки доводу жалоб нарушений прав Кабова С.В. либо ограничения его в доступе к правосудию на стадии предварительного расследования судебная коллегия не усматривает.
Довод осужденного о незаконности предъявленного ему обвинения не состоятелен, поскольку представленная им с кассационной жалобой копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого не заверена и не соответствует постановлению, имеющемуся в уголовном деле.
Довод жалобы осужденного об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела судебная коллегия находит также не состоятельным, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или не объективном судебном следствии не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы повлиять на правильность сделанных судом выводов о виновности осужденных, не имеется. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного о недостоверности протокола судебного заседания рассмотрены председательствующим по делу в качестве замечаний на протокол судебного заседания и с соблюдением положений ст. 260 УПК РФ мотивированным постановлением отклонены.
Вывод суда о виновности Кабова С.В. в совершении преступлений основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы осужденного о недоказанности его вины, о том, что он не знал, что привозил покупателю С. наркотики, были известны суду, тщательно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждения и были обоснованно отвергнуты судом.
Виновность Кабова С.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – героина, массой 0,693 грамма 21 июня 2010 года, в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – героина, массой 0,840 грамм и 0,820грамм 23 июня 2010 года подтверждается:
- показаниями свидетеля С. о том, что 21 июня 2010 года он спросил у своего знакомого С. имеется ли возможность приобрести у кого-нибудь наркотик, на что тот сообщил, что Кабов С.В. может помочь в приобретении героина, после чего, при встрече с последним он передал ему 3500 рублей, на которые Кабов С.В. купил героин, а затем отдал ему. 23 июня 2010 года он вновь обратился к Кабову С.В., которого попросил помочь приобрести наркотик, передал ему 4000 рублей, на которые тот купил героин и отдал ему;
- аналогичными показаниями свидетеля Х., присутствующего при разговорах Кабова С.В. и С. и подтвердившего, что последний как 21 июня 2010 года, так и 23 июня 2010 года просил Кабова С.В. купить наркотик на его деньги;
- показаниями свидетеля С. о том, что познакомил Кабова С.В. со С., который хотел приобрести героин, а он слышал, что Кабов С.В. может в этом помочь;
- показаниями свидетеля С., подтвердившего, что 21 июня 2010 года по просьбе Кабова С.В. возил его на своей автомашине в Сызранский район Самарской области, где последний встречался с неизвестным ему мужчиной;
- показаниями свидетеля Ю. – сотрудника милиции о том, что в ночь с 21 на 22 июня 2010 года к нему обратился ранее незнакомый С. и добровольно выдал наркотическое средство – героин, сообщив, что приобрел его у Кабова С.В., после чего, в целях проверки причастности последнего к сбыту наркотиков было принято решение о проведении «проверочной закупки», в рамках которой 23 июня 2010 года С. передал Кабову С.В. 4000 рублей, а тот взяв их, на своей автомашине уехал из города, и впоследствии передал С. наркотическое средство – героин. Один сверток с героином также был изъят у Кабова С.В. при задержании;
- показаниями свидетелей Б., Л., К., Л., Ш., С. – понятых, участвующих в досмотре С. 22 июня 2010 года, 23 июня 2010 года и подтвердивших суду обстоятельства выдачи последним приобретенного у Кабова С.В. 21 июня 2010 года наркотика, выдачи С. 23 июня 2010 года 4000 рублей для проведения «проверочной закупки» наркотического средства и обстоятельства добровольной выдачи им приобретенного у Кабова С.В. наркотика;
- показаниями свидетелей А. и З. – понятых, участвующих при досмотре 23 июня 2010 года Кабова С.В. и подтвердивших обстоятельства изъятия у него свертка с наркотическим средством – героином;
- актами добровольной выдачи С. наркотических средств от 22 июня 2010 года и от 23 июня 2010 года; актом личного досмотра Кабова С.В.; справками об исследовании и заключениями химических экспертиз, которыми вещество, выданное 22 и 23 июня 2010 года С., а также изъятое у Кабова С.В., является наркотическим средством – героином; другими доказательствами, приведенными в приговоре.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд первой инстанции оценил как каждое доказательство в отдельности, так и все доказательства в совокупности, правильно признав их допустимыми и полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе и протокола осмотра видеозаписи встречи Кабова С.В. и С., произведенной в ходе «проверочной закупки».
Показания свидетелей соответствуют протоколу судебного заседания, подробно проанализированы судом и обоснованно положены в основу приговора. Оценка этих показаний судом дана полная и правильная, и вопреки доводам жалоб противоречий, влияющих на выводы суда первой инстанции и судебной коллегии о виновности Кабова С.В., они не содержат. Данных об оговоре Кабова С.В. свидетелями, о заинтересованности в исходе дела, вопреки его доводам, по делу не имеется.
Судом обоснованно установлено, что Кабов С.В. совершил незаконный оборот наркотических средств.
Вместе с тем, доводы кассационного представления относительно квалификации действий Кабова С.В. судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Сам Кабов С.В. в судебном заседании не оспаривал обстоятельств приобретения на деньги и по просьбе С. и С. свертков с неизвестным ему содержимым у незнакомого мужчины в Сызранском районе Самарской области, с которым он созванивался 21 и 23 июня 2010 года по телефону, указанному С., а также не оспаривал обстоятельств передачи приобретенных свертков С.
Как следует из показаний вышеуказанных свидетелей и фактически установлено судом в приговоре, С. привлек Кабова С.В. для приобретения наркотических средств для личного употребления. Об этом свидетельствует то, что Кабов С.В. не имел наркотических средств, которые мог бы продать С. при встрече. Однако, по просьбе С. и за его же деньги он приобрел у неустановленного лица по имени В. героин, а затем отдал его покупателю – С.
Умыслом Кабова С.В. как 21 июня 2010 года, так и 23 июня 2010 года охватывалось оказание покупателю С. помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).
Установив, что Кабов С.В. фактически является соисполнителем С. в приобретении и хранении героина, суд вместе с тем, квалифицировал его действия как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым действия Кабова С.В. по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – героина, массой 0,693 грамма 21 июня 2010 года переквалифицировать с п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – героина, массой 0,840 грамм, переданного в ходе «проверочной закупки» С. и по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – героина, массой 0,820 грамм, изъятого у Кабова С.В. при личном досмотре квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как одно преступление, поскольку данные действия были совершены единовременно и с единым умыслом.
При этом, судебная коллегия считает необходимым исключить из обвинения Кабова С.В. перевозку героина, массой 0,820 грамм, поскольку данное наркотическое средство он, несмотря на перемещение на своей автомашине, хранил при себе в кармане одежды, не используя при этом свое транспортное средство для перевозки наркотика, то есть действия Кабова С.В. охватывались умыслом на незаконное хранение.
Уменьшая размер наркотического средства, переданного С. 23 июня 2010 года с 0,870 грамм до 0,840 грамм, судебная коллегия учитывает, что при описании данных преступных действий суд указал вес отдельно взятого свертка с героином, суммарная масса которого составляет 0,840 грамм. Уменьшая размер наркотического средства, изъятого у Кабова С.В. с 0,830 грамм до 0,820 грамм, судебная коллегия учитывает, что при описании данных преступных деяний суд указал о приобретении и хранении им героина, массой 0,820 грамм, в тоже время об изъятии при досмотре героина, массой 0,830 грамм, чем ухудшил положение осужденного.
Учитывая переквалификацию действий Кабова С.В., назначенное ему наказание подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 11 октября 2010 года в отношении Кабова С.В. изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере от 21 июня 2010 года с п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, назначив по этой статье наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кабову С.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: