<данные изъяты> Дело № 22-4465
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 год г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Матюшенко О.Б.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Горобца С.А.,
адвоката Беловой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Горобца С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2010 года, которым
Горобец С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работавший, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 6 декабря 1999 года Ленинским районным судом г. Саратова (с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 15 марта 2004 года) по ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 7 октября 2005 года по отбытию наказания;
2) 3 апреля 2009 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 ноября 2009 года по отбытию срока наказания;
осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Горобца С.А. и адвоката Беловой О.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горобец С.А. признан виновным в содержании притона для употребления наркотических средств в квартире № № дома № № по <адрес> в период с 3 по 9 августа 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Горобец С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить. С учетом смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию преступления, наличия у него на иждивении малолетних детей, заболевания туберкулезом, состояния здоровья членов его семьи, просит применить в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ, назначенное наказание смягчить.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Волошенко Д.Н. указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Судом ходатайство осужденного Горобца С.А. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Горобца С.А. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.232 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в доводах жалобы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступления.
Оснований к снижению назначенного наказания Горобца С.А., о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2010 года в отношении Горобца С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и