Судья Задков С.Г. Дело №22-4462
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
судей: Матюшенко О.Б. и Мыльниковой И.П.
при секретаре Говорове С.А.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
а также осужденного Татьянкина А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Татьянкина А.Н. на приговор Заводского районного суда города Саратова от 01 ноября 2010 года, которым
Татьянкин А.Н., ранее судимый:
- 20 апреля 2010 года Заводским районным судом города Саратова по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
- 15 июля 2010 года Заводским районным судом города Саратова по ч.5 ст. 69 УК РФ - к 240 часам обязательных работ, -
осужден по п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Заводского районного суда города Саратова от 15 июля 2010 года, и окончательно определен 1 год 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Татьянкина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татьянкин А.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), принадлежащим М.А.А.
Преступление совершено 17 августа 2010 года, в период времени с 02 часов до 05 часов, в городе Саратове, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Татьянкин А.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, однако, суд необоснованно сам прекратил особый порядок судебного разбирательства и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Анализируя обстоятельства дела, указывает, что у потерпевшей К.М.В. был повод для его оговора. Просит об отмене состоявшегося решения.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Татьянкина А.Н. государственный обвинитель Световая М.В. опровергает доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Татьянкина А.Н. и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного Татьянкина А.Н., признанного виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), установлена приговором и действия осужденного верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 166 УК РФ.
Выводы суда о виновности Татьянкина А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре допустимых доказательствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:
- показаниях потерпевшего М.А.А. о том, что он находится с К.М.В. в гражданском браке, и ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2108, номерной знак ………. 64 регион. В середине августа 2010 года он находился в командировке за пределами города Саратова. В один из дней ему позвонила К.М.В., которая сообщила, что Татьянкин совершил угон принадлежащего ему автомобиля;
- показаниях потерпевшей К.М.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 17 августа 2010 года, примерно, в 02 часа, она оставила автомобиль около дома …. по проспекту ……. городе Саратове. В эту ночь у нее в квартире находился Татьянкин А.Н. Примерно, в 05 часов, 17 августа 2010 года, она проснулась и обнаружила, что автомобиль отсутствует. Татьянкина А.Н. в квартире не было, а также она не обнаружила ключей от автомобиля. В этот же день осужденный сообщил ей, что взял ключи от автомобиля и совершил угон автомашины;
- показаниях Татьянкина А.Н. о том, что в ночь с 16 августа 2010 года на 17 августа 2010 года он находился в квартире своей знакомой К.М.В. Когда последняя уснула, он, увидев ключи от автомобиля ВАЗ-2108, которым потерпевшая пользовалась, решил угнать указанный автомобиль, чтобы покататься на нем. Для этого он взял данные ключи, вышел на улицу, подошел к автомобилю, открыл дверь со стороны водителя, сел за руль, завел двигатель и поехал на указанном автомобиле, совершив в пути следования дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил технические повреждения.
Выводы суда о виновности Татьянкина А.Н. в совершенном преступлении подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и приведенными в приговоре.
Доводы жалобы осужденного об оговоре со стороны потерпевшей К.М.В. являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Показания К.М.В. являются последовательными, объективно согласуются с совокупностью иных приведенных доказательств и поэтому обоснованно признаны судом достоверными.
Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований оговора Татьянкина А.Н. со стороны К.М.В., судом не установлено.
Все доказательства, исследованные судом, проверены, и в приговоре им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Татьянкину А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельств дела и позиции осужденного, данных личности Татьянкина А.Н., в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, которое является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
При таких данных, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда города Саратова от 01 ноября 2010 года в отношении Татьянкина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи коллегии: