Мировой судья Борисова Е.А.
Судья Царенко П.П. Дело № 22-4466
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
судей: Матюшенко О.Б. и Мыльниковой И.П.,
при секретаре Говорове С.А.,
осужденного Фартукова А.А.,
частного обвинителя (потерпевшей) К.З.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Евсеевой Е.С. в интересах Фартукова А.А. - на апелляционное постановление Ленинского районного суда города Саратова от 01 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района города Саратова от 16 сентября 2010 года в отношении
Фартукова А.А., не судимого, -
осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
С Фартукова А.А. в пользу К.З.И. взыскано в счет возмещения морального вреда 7 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Фартукова А.А., поддержавшего доводы жалобы адвоката Евсеевой Е.С. об отмене состоявшихся решений, мнение частного обвинителя К.З.И., полагавшей решение мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Евсеевой Е.С. - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 16 сентября 2010 года приговор мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района города Саратова от 16 сентября 2010 года в отношении Фартукова А.А. оставлен без изменения.
Преступление, за которое Фартуков А.А. осужден, совершено им 07 мая 2010 года, в городе Саратове, при обстоятельствах, изложенных в судебных решениях.
В кассационной жалобе адвокат Евсеева Е.С. в защиту интересов Фартукова А.А. выражает несогласие с принятыми мировым судьей и судом апелляционной инстанции решениями, считая их необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в основу обвинительного приговора были положены противоречивые и не согласующиеся с другими материалами уголовного дела доказательства, в частности, показания свидетеля Б.И.Г. и потерпевшей К.З.И., которые являются заинтересованными лицами. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между конфликтом Фартукова А.А. и К.З.И. и образовавшимися у последней телесными повреждениями. Полагает, что мировой судья необоснованно взыскал с Фартукова А.А. в пользу К.З.И. компенсацию морального вреда, поскольку каких-либо телесных повреждений он ей не наносил. Просит об отмене состоявшихся решений.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Евсеевой Е.С. частный обвинитель К.З.И. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, считая судебные решения законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365, 366, 367 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы и дал им надлежащую оценку.
Выводы суда о виновности Фартукова А.А. в совершении указанного выше преступления подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон существенных для исхода дела доказательств.
Вопреки доводам жалобы адвоката Евсеевой Е.С., всем доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей (частного обвинителя) К.З.И. и свидетеля Б.И.Г., судом дана надлежащая оценка. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с совокупностью других доказательств, приведенных в судебных решениях.
Как явствует из материалов дела, противоречивые доказательства в основу судебных решений не положены.
Вопреки доводам кассационной жалобы и утверждениям Фартукова А.А., судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела.
Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей (частного обвинителя) К.З.И. оценено в совокупности с другими доказательствами и правильно принято за основу.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым мировой судья и суд апелляционной инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Юридическая оценка действиям Фартукова А.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ является верной.
Наказание Фартукову А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни семьи осужденного. Наказание определено соразмерно содеянному и является справедливым.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в процессе назначения судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст. 380-384 УПК РФ отмену состоявшихся решений, не допущено.
Вопреки доводам защиты, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что мировой судья правильно разрешил гражданский иск потерпевшей К.З.И., исходя из положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ, с учетом понятий разумности и справедливости, степени виновности Фартукова А.А., физических и нравственных страданий потерпевшей.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшихся решений по доводам кассационной жалобы адвоката Евсеевой Е.С. судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Ленинского районного суда города Саратова от 01 ноября 2010 года об оставлении приговора мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района города Саратова от 16 сентября 2010 года в отношении Фартукова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Евсеевой Е.С. в интересах осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: