Дело № 22-4419КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.,
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.,
при секретаре Санниковой Е.А.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сомова Г.К. на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года, которым Сомову Г.К. отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконным бездействия майора милиции Б.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Сомов Г.К. не соглашается с принятым судом решением. В доводах указывает, что суд неверно истолковал доводы его жалобы. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона.
Согласно действующему законодательству в порядке ст. 125 УПК РФ может быть подана жалоба на постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Сомова Г.К. не содержит сведений, необходимых для ее разрешения по существу, а именно: в какой орган и с каким заявлением он обращался, связано ли бездействие майора милиции Б. с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования в рамках досудебного производства, в чем выражается это бездействие и как оно причинило либо способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства либо затруднило доступ к правосудию.
Учитывая изложенное, суд правильно отказал в принятии жалобы Сомова Г.К. к производству, поскольку она не соответствует критериям ст.125 УПК РФ.
При этом конституционные права заявителя не нарушаются и его доступ к правосудию не ограничивается, поскольку после устранения указанных недостатков он вправе вновь обратиться с жалобой в суд, что ему и было разъяснено судьей в постановлении.
Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года, которым Сомову Г.К. отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконным бездействия майора милиции Б., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: