Дело № 22-4441КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года г. Саратов.
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
представителя заявителя – адвоката Федакова О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 29 октября 2010 года, которым жалоба Стрижака М.М. на действия прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры области Суслова С.В. при рассмотрении его заявления от 18 июня 2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Федакова О.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Стрижак М.М. считает постановление суда необоснованным и незаконным. Указывает, что прокурор не вправе рассматривать сообщение о преступлении, и не вправе проводить проверку в соответствии со ст.144 УПК РФ, в связи, с чем доводы суда о том, что в прокуратуру области поступило заявление о возбуждении уголовного дела по факту совершения следователем преступления являются несостоятельными. Полагает, что суд не рассмотрел и не дал оценке всем доводам его жалобы. Просит постановление суда отменить.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как следует из представленного материала Стрижак М.М., обжаловал в суд действия прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры области С. при рассмотрении его заявления от 18 июня 2010 года.
При рассмотрении жалобы судом в пределах представленной компетенции с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены все доводы жалобы заявителя и сделан обоснованный, мотивированный вывод о соответствии закону действий прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры области С.
Вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу, что обжалуемые заявителем действия являются законными и обоснованными и не нарушают конституционные права Стрижака М.М., не затрудняют его доступ к правосудию.
Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии своего решения.
Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 29 октября 2010 года, которым жалоба Стрижака М.М. на действия прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры области С. при рассмотрении его заявления от 18 июня 2010 года оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи