Дело № 22-4390КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдулова М.Н. на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовская область 6 октября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие прокуратуры Ершовского района Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Абдулов М.Н., излагая доводы жалобы, поданной в суд, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что поданная им жалоба не относится к уголовному делу, кроме того, обращает внимание на предвзятость судьи. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Абдулова М.Н. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в ее принятии отказал правильно.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию. При этом суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяний.
Из представленного материала следует, что Абдулов М.Н. обжаловал в суд в порядке ч.4 ст.166 УК РФ.
Суд верно установил и указал в постановлении, что на момент принятия решения по жалобе предварительноеследствие по уголовному делу в отношении Абдулова М.Н. окончено, дело 20.09.2010 года поступило в суд для рассмотрения по существу.
Отказывая к принятию к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Абдулова М.Н., суд правильно исходил из того, что обжалуемое заявителем бездействие прокурора связано с производством предварительного следствия по уголовному делу, досудебное производство по которому окончено.
Принятым судом решением каких-либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя не допущено, как не созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку Абдулов М.Н. вправе на основании действующего уголовно-процессуального законодательства защищать свои права и интересыпри рассмотрении уголовного дела по существу, а также впоследствии обжаловать состоявшиеся по делу судебные решения.
Данных, свидетельствующих о предвзятости суда, не установлено и заявителем не приведено.
Вопреки утверждениям жалобы постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 6 октября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Абдулова М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи