22-4429/2010 г. от 29.12.2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 29 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. о признании необоснованным и незаконным бездействия начальника СУ при УВД по г. Саратову Бедаревой С.А. и следователя СУ при УВД по г. Саратову Лузина А.М., выразившегося в необъявлении ему состава следственной группы по уголовному делу № 169674.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения представителя заявителя Федакова О.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Стрижак М.М. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В доводах, цитируя выводы суда, указывает, что суд в нарушение ст. 163 УПК РФ. Просит учесть, что суд не дал надлежащей оценки и тому, что фактически в отношении него органами следствия и судом осуществляется уголовное преследование, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении руководства ООО «УК «ПНКБ», где он является единственным её учредителем. Указывает, что неознакомление его с составом следственной группы незаконно, является нарушением норм УПК РФ и незаконным лишением его прав гарантированных ст.ст. 46, 163 УПК РФ.

Помощником прокурора г. Саратова Жиляевым Д.В. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он постановление суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы.

При рассмотрении жалобы суд с достаточной полнотой проверил все доводы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленного материала, заявителем в суд обжаловалось бездействие начальника СУ при УВД по г. Саратову Бедаревой С.А. и следователя СУ при УВД по г. Саратову Лузина А.М., выразившееся в необъявлении ему состава следственной группы по уголовному делу № 169674.

Принимая решение, суд обоснованно установил и указал в постановлении, что по данному уголовному делу, возбужденному по факту, лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, не установлены, обвинение никому не предъявлялось, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения никому не избиралась, о подозрении в совершении преступления и о создании следственной группы никто, в том числе и заявитель, не извещался.

Суд пришел к правильному выводу, что в данном случае ничем не были нарушены конституционные и процессуальные права заявителя Стрижака М.М. и ему не был затруднен доступ к правосудию. Все свои выводы суд убедительно мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований судебная коллегия не усматривает, как не находит оснований и для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суду были известны, т.к. они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд, а также приводимым представителем заявителя в судебном заседании при её рассмотрении. Они приняты судом во внимание, тщательно исследовались в судебном заседании и обоснованно, с приведением мотивов, отвергнуты

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 29 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. о признании необоснованным и незаконным бездействия начальника СУ при УВД по г. Саратову Бедаревой С.А. и следователя СУ при УВД по г. Саратову Лузина А.М., выразившегося в необъявлении ему состава следственной группы по уголовному делу № 169674, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: