Дело № 22-4451КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бондаря А.А. на постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 21 октября 2010 года, которым жалоба Бондаря А.А. на бездействие сотрудников ОМ №3 в составе УВД по г.Саратову и прокуратуры г.Саратова по непринятию решения по его заявлению оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Бондарь А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах указывает на противоречивые выводы суда, одностороннее рассмотрение его жалобы, а также волокиту, поскольку его жалоба была рассмотрена спустя месяц после ее подачи. Считает, что суд необоснованно не проверил законность принятого 21 октября 2010 года решения по его заявлению. Обращает внимание на непринятие судом мер по вызову его в судебное заседание, невручение в установленный законом срок копии принятого судом решения, а также неознакомление его с протоколом судебного заседания. Просит постановление суда отменить с вынесением частных определений в адрес судьи, прокурора и сотрудника милиции.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд при рассмотрении жалобы Бондаря А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников милиции и прокуратуры по непринятию решения по его заявлению, установил и указал в постановлении, что действительно с 27.05.2010 года до 21.10.2010 года дополнительная проверка по заявлению Бондаря А.А. не была проведена, рассмотрение его заявления приняло явно заволокиченный характер, заявление рассматривается не в разумные сроки.
Установив указанные выше обстоятельства, суд отказал заявителю в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия должностных лиц, сославшись на то, что указанное бездействие не нарушило конституционные права и свободы заявителя и не создало препятствий для его доступа к правосудию.
Таким образом, суд, признав наличие нарушений требований уголовно-процессуального закона со стороны должностных лиц по рассмотрению заявления Бондаря А.А. о преступлении, отказал в удовлетворении его жалобы о незаконности бездействия.
При таких обстоятельствах, ввиду существенных противоречий постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Утверждения заявителя, о том, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, несостоятельны и опровергаются представленным материалом.
Рассмотрение жалобы по истечении установленного законом 5-суточного срока, а также несвоевременное направление заявителю копии принятого судом решения не являются нарушениями закона, влекущими отмену судебного решения.
В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, которые подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова 21 октября 2010 года, которым жалоба Бондаря А.А. на бездействие сотрудников ОМ №3 в составе УВД по г.Саратову и прокуратуры г.Саратова по непринятию решения по его заявлению оставлена без удовлетворения, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи