Дело № 22-4436
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:председательствующего Морхова С.И.,
судей КорниенкоС.Л., Рокутова А.Н.,
при секретаре Самсонове О.Ю.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
защиты в лице адвоката Кренцова П.А.,
осужденного Козела М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного КозелаМ.С. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года, которым Козел М.С. (…), не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснения адвоката КренцоваП.А. и осужденного Козела М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре КозелМ.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении в г.Новоузенске Саратовской области в период с ноября-декабря 2009 года до 22 января 2010 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - марихуаны массой 22,55гр.
В кассационной жалобе КозелМ.С. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления, указывая, что обыск проведён с нарушением уголовно-процессуального законодательства, суд немотивированно отказал в исключении протокола обыска из числа доказательств; назначив прокурорскую проверку для устранения недостатков дознания, суд встал на сторону обвинения и необоснованно критически отнёсся к показаниям Ш. и Ж., изъятые у него семена конопли, не являющиеся наркотиком, он хранил для прикорма голубей, умысла на приобретение и хранение наркотиков у него не было.
Кассационное представление отозвано.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щ. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина КозелаМ.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетеля Ш. об обнаружении на летней кухне 22 января 2010 года в ходе обыска у КозелаМ.С., куда он был приглашён в качестве понятого, металлической кастрюли с семенами темно-желтого цвета и стеблей растений, о которых КозелМ.С. пояснил, что это семена конопли; показаниями свидетелей Ж., М., К., И., А., Л., Е., эксперта Б.; протоколами обыска, очных ставок; заключением химической экспертизы о том, что вещество из кастрюли, упакованной в полимерный мешок, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 22,550гр.
Доводы жалобы об отсутствии у КозелаМ.С. умысла на приобретение и хранение наркотиков, и в его действиях – состава преступления, не состоятельны.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.
Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Ш. и Ж., а выводы суда о том, почему он принял одни из них и отверг другие, достаточно аргументированы в приговоре.
Несмотря на довод жалобы о том, что суд немотивированно отказал в исключении протокола обыска из числа доказательств, это ходатайство было рассмотрено судом с обоснованием принятого решения в соответствии с нормой ч.2 ст. 271 УПК РФ (л.д.191-193).
Утверждения в жалобе о хранении осужденным изъятых у него семян конопли для прикорма голубей были известны суду в ходе разбирательства по делу, обоснованно отвергнуты, выводы об этом убедительно мотивированы в приговоре.
Доводы жалоб о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, не убедительны, поскольку из протокола судебного заседания следует, что уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст. 15 УПК РФ.
Наказание КозелуМ.С. назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности и смягчающего обстоятельства. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года в отношении Козела М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии