Судья: Почевалов Н.В. Дело № 22- 4427КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.,
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.,
при секретаре Карповиче В.В.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
адвоката Дубатовка О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акчурина Н.З. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 октября 2010 года, которым Акчурин Н.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый 06.07.2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению от 03.09.2007 года на 7 месяцев 5 дней, осужден:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Е.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.Ю.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества А.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвоката Дубатовка О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Акчурин Н.З., не оспаривая правильности юридической квалификации своих действий, полагает, что приговор в отношении него является чрезмерно суровым. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание, что дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Указывая на свое несогласие с данными, изложенными в характеристике по месту его жительства, просит учесть, что он к административной ответственности не привлекался, от соседей замечаний не имел, работал, помогал семье. Обращает внимание на преклонный возраст своей матери. Просит приговор суда изменить, применив положения ст.ст. 18, 68 УК РФ назначив ему более строгий вид учреждения и на основании ст. 61 УК РФ снизить срок его наказания.
Кассационное представление по делу отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.
При выполнении требований ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, обстоятельства, смягчающие наказание – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение сведения, изложенные в характеристике осужденного по месту его жительства, оснований у суда первой инстанции не имелось, как не имеется их и у суда инстанции кассационной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
Суд пришел к верному выводу о невозможности исправления Акчурина без изоляции от общества, подробно и убедительно в приговоре его мотивировал. Наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 октября 2010 года в отношении Акчурина Н.З. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: