Дело № 22-4770
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Логиновой Г.В.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Христосенко П.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года, которым К. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 февраля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый К., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство. В доводах указывает, что оснований для его дальнейшего содержания под стражей не имеется. Обращает внимание, что следственными органами с ним длительное время не проводится никаких следственных действий, дело следователем заволокичено, заявленные им ходатайства следователем игнорируются. Также указывает о своей непричастности к инкриминируемому ему деянию. Считает, что суд односторонне подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения, без учета данных о его личности. Просит учесть наличие у него постоянного места жительства и работы.
В возражениях на кассационную жалобу К. следователь по ОВД СО по г.Балашову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Назаров И.Ю. и старший помощник прокурора г.Балашова Склемин А.М. опровергают доводы жалобы и просят оставить судебное постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и поданные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания К. под стражей и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст.108,109 УПК РФ.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя.
В соответствии со ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей К. продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу процессуальных действий, выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования и направление дела в суд.
Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок объективно установлена судом представленными материалами.
Постановлением судьи от 15 октября 2010 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В указанном судебном решении приведены основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.
Постановление вступило в законную силу и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Основания содержания К. под стражей, как видно из представленных материалов и установлено судом, не изменились.
В связи с этим судьей обоснованно сделан вывод о невозможности изменения К. меры пресечения на иную, более мягкую.
Данные о личности К. и другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах, сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.
Вопреки доводам жалобы данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования К., в представленном материале имеются. Вопросы о доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемых ему деяний подлежат проверке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Доводы жалобы, о том, что следствие по делу приняло явно заволокиченный характер, не подтверждаются представленными в суд материалами. Непроведение следственных действия с участием К. не свидетельствует о бездействии органов следствия, поскольку предварительное следствие заключается не только в проведении следственных действий с участием обвиняемого.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда о необходимости дальнейшего содержания К. под стражей является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей К.оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи: