Судья Царенко П.П. Дело № 22-4473
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Дьяченко О.В., Игнатьева А.В.,
при секретаре Смородиновой Н.С.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
осужденного Турчанинова Д.А.,
адвоката Красильниковой Л.Н.,
1) рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Турчанинова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 9 ноября 2010 года, которым Турчанинов Дмитрий Александрович осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденного Турчанинова Д.А. и его защитника адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Турчанинов Д.А. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем М-2140л, принадлежащим В., без цели хищения.
Преступление совершено в ночь с 29 на 30 сентября 2010 года в г.Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Турчанинов Д.А., считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иманова Т.Т. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Турчанинова Д.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела Турчанинов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Турчанинов Д.А. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Юридическая оценка действий Турчанинова Д.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), судом дана правильно.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и слишком суровым, о чем указывается в кассационной жалобе, не является.
При этом судом в качестве смягчающих наказание Турчанинова Д.А. обстоятельств были признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного.
Однако указанные смягчающие наказание обстоятельства не были признаны судом исключительными, а, поэтому, правила ст. 64 УК РФ не применялись.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил Турчанинову Д.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.
Оснований для отмены или изменения приговора, смягчения наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный в жалобе, коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 9 ноября 2010 года в отношении Турчанинова Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии