22-4413/2010 от 28.12.2010 г.



Дело № 22-4413

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2010 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей КорниенкоС.Л., Рокутова А.Н.,

при секретаре Самсонове О.Ю.,

с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,

осужденного СидоренкоЕ.В.,

защитника в лице адвоката КучеренкоТ.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ш. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 3 ноября 2010 года, которым СидоренкоЕ.В. (…), не судимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 3 сентября 2010 года за непричастностью к его совершению и осужден по эпизоду от 12 августа 2010 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснения осужденного СидоренкоЕ.В. и адвоката КучеренкоТ.К. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора ХристосенкоП.Г., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, СидоренкоЕ.В. признан виновным в совершении 12 августа 2010 года в г.Балаково Саратовской области покушения на незаконный сбыт Д. наркотического средства в крупном размере - дезоморфина массой 0,693гр., а также - незаконного хранения 6 сентября 2010 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой 7,1гр.

Он же, СидоренкоЕ.В. оправдан за непричастностью к совершению 3 сентября 2010 года в г.Балаково Саратовской области покушения на незаконный сбыт Л. наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны) массой 6,4гр.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда об оправдании СидоренкоЕ.В. по эпизоду покушения на сбыт марихуаны от 3 сентября 2010 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда не было оснований не верить Л.; суд в приговоре не указал, на основании каких данных он пришёл к выводу о расположении квартиры подсудимого на 5 этаже слева от лестничной площадки, почему доверяет только показаниям подсудимого и не доверяет Л., сотрудникам наркоконтроля и материалам оперативно-розыскной деятельности; указание суда о неопровержении обвинением довода СидоренкоЕ.В. о нахождении Л. в подъезде с целью вступления с ним в интимные отношения необоснованное; назначенное СидоренкоЕ.В. наказание чрезмерно мягкое.

В возражениях на кассационное представление адвокат КучеренкоТ.К. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина СидоренкоЕ.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

-по эпизоду покушения на незаконный сбыт дезоморфина показаниями самого СидоренкоЕ.В. о продаже Д. 12 августа 2010 года раствора, содержащего дезоморфин; свидетеля Д. о том, что она, получив для изобличения СидоренкоЕ.В. деньги в наркоконтроле, 12 августа 2010 года купила у осужденного дезоморфин; показаниями свидетелей Б., Х., Ф., Н.; заявлением Д. о желании содействовать в изобличении сбытчика дезоморфина; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки; актами личного досмотра, осмотра и выдачи денег, изъятия предметов; протоколами осмотра места происшествия, медицинского освидетельствования, осмотров предметов; осмотра и прослушивания фонограмм; заключением химической экспертизы;

-по эпизоду незаконного хранения марихуаны показаниями самого СидоренкоЕ.В. о незаконном приобретении 6 сентября 2010 года для Л. и передачи ей марихуаны; показаниями свидетеля Л. о том, что 6 сентября 2010 года она, получив для изобличения СидоренкоЕ.В. деньги в наркоконтроле, купила у осужденного марихуану; показаниями свидетелей СкрипченкоА.В., Г., А., В., заявлением Л. о желании содействовать в изобличении сбытчика марихуаны; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки; актами личного досмотра, осмотра и выдачи денег, добровольной выдачи наркотических средств; протоколами выемки, осмотров предметов и документов; заключением химической экспертизы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, верно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 12 августа 2010 года и по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание СидоренкоЕ.В. назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности и смягчающих обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ и является справедливым, оснований для признания его чрезмерно мягким, о чём ставится вопрос в представлении, не имеется.

Доводы представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела при оправдании СидоренкоЕ.В. по эпизоду покушения на сбыт марихуаны от 3 сентября 2010 года, не состоятельны.

Дав оценку всем представленным органами обвинения и исследованным доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу фактически о недостаточности доказательств по эпизоду от 3 сентября 2010 года для вынесения в отношении СидоренкоЕ.В. обвинительного приговора и в связи с этим обоснованно оправдал его за непричастностью к совершению инкриминируемого ему преступления.

Версия стороны обвинения об объективности показаний свидетеля Л., сотрудников наркоконтроля и материалов оперативно-розыскной деятельности, тщательно проверялась судом в ходе разбирательства по делу, обоснованно отвергнута, выводы об этом убедительно мотивированы в приговоре.

Оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 3 ноября 2010 года в отношении СидоренкоЕ.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии