Судья Бережнов В.С. Материал № 22 – 4381
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
заявителя Томашевича В.В.
представителя заинтересованных лиц Лунина В.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Томашевича В.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 октября 2010 года, которым
производство по его жалобе на бездействие начальника отдела СУ при УВД по г. Саратову Шнитенковой М.А.
прекращено.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения заявителя ТомашевичаВ.В., просившего отменить постановление судьи, объяснения представителя заинтересованных лиц И. и К. – ЛунинаВ.М., просившего оставить постановление без изменения, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Томашевич В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах полагает постановления от 02.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. и И. сфальсифицированными. Кроме того, считает указанные постановления бездоказательными и необоснованными.
В возражениях помощник прокурора г. Саратова Болдырев Д.С. полагает постановление судьи законным и обоснованным.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Заявитель Томашевич В.В. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника отдела СУ при УВД по г. Саратову Шнитенковой М.А., выразившееся в невыдаче постановления по его заявлению от 01.09.2010 года о привлечении к уголовной ответственности К. и И.
Как видно из протокола судебного заседания, жалоба Томашевича В.В. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса было предоставлено право высказать свое мнение по ее доводам и существу.
В ходе судебного разбирательства суд с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон проверил доводы заявителя, исследовал представленные материалы, и обоснованно установил, что по заявлению Томашевича В.В. от 01.09.2010 года следователем вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. и И., копии которых в тот же день, 02.09.2010 года, направлены заявителю. Кроме того, копии указанных постановлений повторно были вручены заявителю в судебном заседании прокурором.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования заявителя фактически удовлетворены, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.
Суд мотивировал свои выводы в постановлении, они не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона и судебная коллегия не находит оснований подвергать их сомнению.
Доводы о фальсификации, незаконности и необоснованности постановлений от 02.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела не являются предметом обжалования по настоящему материалу. Заявитель вправе обжаловать их самостоятельно.
Таким образом, нарушений закона при рассмотрении жалобы Томашевича В.В., влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену либо изменение постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 октября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Томашевича Валерия Вадимовича на бездействие начальника отдела СУ при УВД по г. Саратову Шнитенковой М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии