22-4448 от 29.12.2010 г.



Судья Горин А.Н. Дело № 22-4448

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2010 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Изотьевой Л.С.,

судей Игнатьева А.В. и Дьяченко О.В.,

при секретаре Платицыной Т.Н.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

адвоката Степаняна Н. В.,

осужденного Нестерова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нестерова А.Н. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 21 октября 2010 года, которым

Нестеров А.Н. (данные изъяты), ранее судимый:

1) приговором Балашовского городского суда Саратовской области от 15 февраля 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 7 мая 2001 года, постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 23 марта 2004 года, постановлением президиума Саратовского областного суда от 28 декабря 2008 года, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) приговором Балашовского городского суда Саратовской области от 8 сентября 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 28 декабря 2009 года, по ч. 3 ст. 158, п.п «а, в» ст. 70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., мнения осужденного Нестерова А.Н., адвоката Степаняна Н. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нестеров А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего М., совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 3 сентября 2010 года в г. Аткарске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нестеров А.Н. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, либо его изменении и снижении назначенного наказания. В доводах ссылается на то, что после вынесения приговора Аткарского городского суда Саратовской области от 21 октября 2010 года в медико-санитарной части ФБУ Тюрьма УФСИН Росси по Саратовской области ему сообщили о наличии у него ВИЧ-инфекции, что является смягчающим наказание обстоятельством и в соответствии со ст. 64 УК РФ должно быть учтено судом, в противном случае наказание будет являться несправедливым и суровым. Кроме того, ему вручили копию приговора, листы которого не прошиты и не скреплены печатью суда, что препятствует обжалованию приговора и влечет его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Признание вины в предъявленном обвинении и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства Нестеров А.Н. подтвердил в судебном заседании, после разъяснения ему процессуальных прав и последствий постановления приговора в таком порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

С учетом этого и представленных материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Нестерова А.Н. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Нестерову А.Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учел при назначении наказания Нестерову А.Н. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение потерпевшей материального ущерба, а также признал таковыми – признание осужденным в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, о чем прямо указал в приговоре.

Именно с учетом этих обстоятельств суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.

Признание иных обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело по существу.

Приняв во внимание все, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Выводы суда мотивированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

Назначенное Нестерову А.Н. наказание, несмотря на наличие у него ВИЧ-инфекции, выявленной в ходе медицинского обследования в ЛПР ФБУ Тюрьма УФСИН России по Саратовской области после вынесения приговора, является справедливым, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости и суровости наказания и оснований для его смягчения не усматривает.

Обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Голословными являются доводы кассационной жалобы о том, что осужденному вручили копию приговора, листы которого не прошиты и не скреплены печатью суда, что препятствует обжалованию приговора и влечет его незаконность.

Каких-либо данных, подтверждающих указанные обстоятельства, из материалов дела не усматривается. Правом на обжалование Нестеров А.Н. воспользовался, принеся кассационную жалобу на приговор.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, при назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса и повлекли в соответствии со ст.ст. 379 - 384 УПК РФ отмену и изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 21 октября 2010 года в отношении Нестерова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи