Судья Тенькаев А.Ю. Материал № 22 – 4412
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Артомонова В.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Сомова Г.К. на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2010 года, которым отказано в принятии его заявления на бездействие Пугачевского межрайонного прокурора Воеводина А.В. по укрывательству кражи трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Сомов Г.К. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах указывает на его несоответствие требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняется, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения.
При принятии решения по заявлению Сомова Г.К. судья правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы не всякие действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на этапах досудебного производства и способные причинить ущерб конституционных правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.
Судья правильно указал, что из заявления Сомова Г.К. не видно, связано ли обжалуемое бездействие прокурора с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования в рамках досудебного производства.
В то же время указанные сведения имеют существенное значение, поскольку их отсутствие лишало суд возможности принять заявление Сомова Г.К. для рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы, основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, представленных материалах, и оснований не соглашаться с ними коллегия не усматривает.
Судебным постановлением конституционные права Сомова Г.К. не нарушаются и его доступ к правосудию не затрудняется, поскольку, как разъяснено ему судьей, он не лишен возможности повторно обратиться с жалобой в суд, устранив указанные недостатки, либо в ином порядке.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388УПКРФ, судебная коллегия
установила:
Постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2010 года, которым отказано в принятии заявления Сомова Геннадия Кузьмича на бездействие Пугачевского межрайонного прокурора Воеводина А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии