Судья: Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» декабря 2010 года <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующей ФИО1,
судей ФИО2 и ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
адвоката ФИО5,
осужденной ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО7, кассационной жалобе осужденной ФИО6 на приговор Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО6, (…), не судимая, -
осуждена по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ФИО1, выступления осужденной ФИО6, адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО4, полагавшей, приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 осуждена за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 17 и ДД.ММ.ГГГГ, а также за покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная ФИО6 просит изменить приговор, смягчить наказание, назначив его с применением положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что признала вину, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступлений, впервые их совершила, имеет положительную характеристику, постоянное место работы и жительства, а также указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В кассационном представлении, по измененным основаниям, государственный обвинитель ФИО7, просит приговор в отношении ФИО6 изменить, исключить осуждение за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в нарушение ст. 307 УПК РФ, суд в описательной части приговора не указал место, время приобретения наркотических средств. В связи с изменениями, просит назначить справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО6 в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств - опий в крупном размере совершенных 17 и ДД.ММ.ГГГГ - массой соответственно 0,499 гр. и 0,970 гр., а также в совершении покушения на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами - 1 мл. ангидрида уксусной кислоты, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами изложенными в приговоре.
Так, вина осужденной ФИО6 подтверждена показаниями свидетелей:
- С. и Г.С. об обстоятельствах передачи ФИО6 17 и ДД.ММ.ГГГГ Г.С. наркотических средств опия за 1000 рублей каждый раз;
- Щ.М., О., Ф.и Щ.Д. (оперативных сотрудников) об участии в оперативно-розыскных мероприятиях и обыске по месту жительства ФИО6, в ходе которого в <адрес> МК <адрес>-2 было обнаружено и изъято 26 свертков с веществом коричневого цвета и три одноразовых шприца с прозрачной жидкостью, денежные средства в сумме 2000 рублей;
- Б.В., Г.О., а также актами осмотров денежных купюр 17 и ДД.ММ.ГГГГ; актами добровольной выдачи С. наркотических средств и медицинского шприца с жидкостью; актом личного досмотра Белолипецкой
(Разумовской) Л.М.; протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, справками об исследовании; заключением эксперта о том, что вещество, выданное С. 17, ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – опием, жидкость, выданная С., является ядовитым веществом – уксусным ангидридом. Вещество, выданное С. и изъятое в ходе обысков, имеют один источник происхождения по исходному сырью и технологии; и другими доказательствами, подробно перечисленными в приговоре.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО6, и прийти к правильному выводу о квалификации ее действий по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 234 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, в части осуждения ФИО6 по ст. 307 УПК РФ, не описал указанное преступное деяние, не указал место, время и иные обстоятельства, признанные судом доказанными.
При таких обстоятельствах, ФИО6 следует считать осужденной по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и в связи с уменьшением объема обвинения, назначенное осужденной наказание подлежит снижению, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.
Кроме того, назначая наказание осужденной за преступления предусмотренные ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, фактически применил правила ст. 64 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст. 228.1 УК РФ, предусматривает нижний предел наказания в виде 4 лет лишения свободы, однако не сделал ссылку на указанную статью в резолютивной части приговора.
Потому, судебная коллегия считает необходимым указать в приговоре о применении ст. 64 УК РФ, то есть о назначении наказания ниже низшего предела по преступлениям предусмотренным ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных оснований к изменению приговора, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменить:
исключить из мотивировочной части приговора, указание об ее осуждении за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;
по ч.1 ст.228 УК РФ смягчить назначенное ей наказание, назначив 1 (один) год лишения свободы;
указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО6 наказания по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ 2 (два) года 8 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 1 ст. 234 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части, приговор оставить без изменения.
Председательствующая
Судьи