Судья Малышева Н.Ю. Материал № 22-4756 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Стребковой Т.Н.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Христосенко П.Г.
обвиняемого Богомолова В.О.
защитника Кадырмухамбетова М.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника Кадырмухамбетова М.Н. на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2010 года, которым Богомолову Владиславу Олеговичу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 35 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения обвиняемого БогомоловаВ.О. и выступление защитника Кадырмухамбетова М.Н., просивших отменить постановление судьи, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе защитник Кадырмухамбетов М.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах не соглашается с выводом суда о подозрении Богомолова В.О. в совершении тяжкого преступления, поскольку уголовные дела возбуждены и он допрошен в качестве подозреваемого по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Считает, что мера пресечения Богомолову В.О. избрана с нарушением требований ст. ст. 97, 108 УПК РФ, поскольку суд не принял во внимание данные о его личности, наличие постоянного места жительства, отсутствие сведений об оказании давления на потерпевших и свидетелей.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Саратовского района Макарихин М.М. полагает ее доводы необоснованными.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании обвиняемому Богомолову В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Как видно из протокола судебного заседания, указанные в ходатайстве обстоятельства и доводы стороны защиты судьей проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Указание в ходатайстве следователя о подозрении Богомолова В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 35 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и представленным материалам. В настоящее время, как пояснил сам Богомолов В.О., ему предъявлено аналогичное обвинение.
В представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Богомолов В.О.
При решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида суд обоснованно принял во внимание тяжесть подозрения, данные о личности Богомолова В.О., учел все значимые правовые и фактические обстоятельства.
Приведенные в постановлении данные, объективно установленные судом, привели к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Богомолов В.О. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и необходимости избрания ему меры пресечения именно в виде заключения под стражу.
Судья принял решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. ст. 99, 100 УПК РФ.
Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, являются убедительными и судебная коллегия не находит оснований подвергать их сомнению.
Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Богомолова В.О. под стражей, не имеется.
Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Богомолова В.О. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену либо изменение постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2010 года об избрании Богомолову Владиславу Олеговичу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи