Судья Шолохов А.А. Дело № 22-4442
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Игнатьева А.В. и Рогова В.В.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
осужденного Кульмуратова Т.Г.,
защитника-адвоката Трибунского В.В.,
потерпевшей Ч.М.Г.,
представителя потерпевшей Ч.М.Г. – адвоката Скрипниченко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кульмуратова Т.Г., адвоката Трибунского В.В., потерпевшей Ч.М.Г., адвоката Скрипниченко А.Е. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2010 года, которым
Кульмуратов Т.Г. (данные изъяты), не судимый, -
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом также удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать с Кульмуратова Т.Г. в пользу Ч.М.Г. компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., мнения осужденного Кульмуратова Т.Г., защитника Трибунского В.В., потерпевшей Ч.М.Г., представителя потерпевшей Скрипниченко А.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кульмуратов Т.Г. признан виновным в умышленном причинении Новикову В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности его смерть.
Преступление совершено 7 июня 2009 года в с. Толстовка Красанопартизанского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Трибунский В.В. ставит вопрос об изменении приговора и применении к его подзащитному уголовного закона о менее тяжком преступлении. Указывает на то, приговор постановлен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал неправильную оценку заключениям судебно-медицинских экспертиз, показаниям эксперта Косырева С.С., согласно которым черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти Н.В.В., образовалась в результате удара кулаком в лицо (лоб), от которого он упал и ударился головой об неровную асфальтированную поверхность; данная травма не могла быть причинена при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и свидетелем Ш.Н.А., так как после получения ушиба головного мозга потерпевший потерял сознание. Не согласен с оценкой показаний эксперта Дубинкина А.М. об очаге ушиба головного мозга, месте расположения субдуральной гематомы, механизме образования у потерпевшего телесных повреждений, повлекших его смерть, поскольку они противоречивы и ничем не подтверждены. Суд не дал оценки показаниям этого эксперта о том, что при ударе по голове потерпевшего предметом весом до 10 кг у него не мог образоваться ушиб головного мозга по принципу «противоудара». Полагает, что удар по голове алюминиевой палкой, металлическим предметом не мог вызвать противоудар, ушиб головного мозга и субдуральную гематому. Считает, что вывод суда о том, что нанесение Кульмуратовым Т.Г. удара рукой в голову повлекло причинение тяжкого вреда здоровью и смерть Н.В.В. по неосторожности, опровергается заключениями судебно-медицинских экспертиз. Факт нанесения Кульмуратовым Т.Г. удара Н.В.В. по голове металлическим предметом не доказан, вывод суда о том, что от данного удара потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть, основан на предположении. Полагает, что к показаниям свидетелей – сотрудников милиции П.Э.В., Д.О.В., Б.Н.И. суду следовало отнестись критически ввиду их заинтересованности, показания свидетеля Ш.Н.А. на предварительном следствии, положенные судом в основу приговора, опровергаются его же показаниями в судебном заседании, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта Косырева С.С. Нельзя согласиться с результатами проверки, проведенной по факту применения сотрудниками милиции в отношении Ш.Н.А. незаконных методов следствия, поскольку сам он не был опрошен в ходе проверки. У Кульмуратова Т.Г. отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н.В.В., его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
В кассационной жалобе осужденный Кульмуратов Т.Г. просит переквалифицировать содеянное им с ч. 1 ст. 109 УК РФ, считает приговор необоснованным, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Трибунского В.В. Полагает, что размер определенных судом сумм гражданских исков потерпевших о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, не соответствует степени его вины. Определяя их размер, суд не учел трудное положение его семьи, наличие у него двоих малолетних детей и не работающей супруги. Считает расходы на оплату услуг адвоката потерпевших завышенными.
В кассационных жалобах потерпевшая Ч.М.Г. и адвокат Скрипниченко А.Е. просят приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаются на то, что судом правильно оценены доказательства по делу, однако осужденному назначено мягкое наказание, не соответствующее степени и характеру общественной опасности совершенного преступления. На предварительном следствии и в судебном заседании Кульмуратов Т.Г. вину не признал и старался уйти от ответственности. Суд необоснованно указал, что Кульмуратов Т.Г. раскаялся в содеянном, принимал меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и не принял во внимание, что осужденный не пытался оказать реальную помощь Н.В.В.
Кассационное представление государственным обвинителем Столяровым В.В. до начала заседания суда кассационной инстанции отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Кульмуратова Т.Г. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре. Сам осужденный в судебном заседании подтвердил факт нанесения им Н.В.В. удара кулаком в лицо, от которого тот упал и ударился головой об асфальт.
Подтверждая указанные обстоятельства, Кульмуратов Т.Г. заявил о том, что не наносил Н.В.В. удара в живот и удара палкой по голове.
Однако эти утверждения осужденного опровергаются следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Ш.Н.А., которые он давал на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 7 июня 2009 года около 22 часов в магазине «П» с. Толстовка между Кульмуратовым Т.Г и Р.А.С. произошел конфликт. Когда он, Ш.Н.А., вышел на улицу, то увидел, что Р.А.С. выбежал из-за угла магазина и сел в автомашину. Кульмуратов вытащил Р.А.С. из автомашины, повалил на землю и стал избивать его ногами. Он, Ш.Н.А., стал заступаться за Р.А.С. Тогда Кульмуратов подбежал к своей автомашине, из-под переднего сиденья вытащил металлический прут, диаметром примерно 1 см, длиной около метра, подошел к нему, Ш.Н.А., ударил его этим прутом по голове, после чего Кульмуратов вновь подошел к Р.А.С. и стал избивать его прутом. К ним подошел Н.В.В. и стал говорить, чтобы Кульмуратов перестал избивать Р.А.С. После этого Кульмуратов кулаком левой руки с силой ударил Н.В.В. в правый бок. От удара Н.В.В. согнулся и присел, а Кульмуратов со всей силы ударил его металлическим прутом, находившимся в правой руке, по наклоненной голове. От данного удара Н.В.В. не упал, схватился руками за голову и стал говорить Кульмуратову, что он творит. После этого Н.В.В. помог Р.А.С. сесть в автомашину, и последний с В. уехали домой. В. звал Н.В.В. с собой, но тот отказался и остался около магазина. Там же оставался Кульмуратов. Утром следующего дня он, Ш.Н.А., узнал о том, что Н.В.В. в бессознательном состоянии увезли в больницу. Со слов Р.А.С. ему известно, что Кульмуратов угрожал, если он расскажет правду сотрудникам милиции (т. 1 л.д. 80-81, 163-164, т. 2 л.д. 20-21).
При оценке показаний свидетеля Ш.Н.А. в судебном заседании судом проверены его доводы о том, что показания на предварительном следствии он дал в результате применения незаконных методов ведения следствия. Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.О.В., П.Э.В. и Б.Н.И. показали, что Ш.Н.А. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного Кульмуратовым Т.Г. преступления, при этом физического и психологического воздействия сотрудники милиции на него не оказывали. Постановлением старшего следователя Пугачевского межрайонного следственного отдела следственного управления при прокуратуре РФ по Саратовской области от 6 октября 2009 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения к Ш.Н.А. сотрудниками милиции незаконных методов ведения следствия (т. 2 л.д. 217-218).
Суд при наличии таких доказательств обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Ш.Н.А., данных на стадии предварительного следствия, а также правомерно подверг критической оценке его показания в судебном заседании, в которых он утверждал, что не видел как Кульмуратов Т.Г. бил Н.В.В. прутом.
При оценке показаний свидетеля Ш.Н.А., данных на стадии предварительного следствия, судом обоснованно учтено и то, что они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Р.А.С., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 7 июня 2009 года вечером между ним и Кульмуратовым Т.Г. произошла ссора, в ходе которой Кульмуратов избил его руками и ногами у магазина «П.». Затем он, Р.А.С., пошел и сел в автомашину. Кульмуратов сходил к своей автомашине, достал какую-то палку диаметром 1,5-2 см, длиной около 1,5 м., которой нанес удар Ш.Н.А. по голове. Затем Кульмуратов вытащил его, Р.А.С., из автомашины и нанес ему этой палкой несколько ударов по голове, рукам и ногам. В это время к ним подбежал Н.В.В. и стал успокаивать Кульмуратова. Затем Н.В.В. отвел его, Р.А.С., в сторону и сказал, чтобы он бежал домой (т. 1 л.д. 86-88, 149-150, т. 2 л.д. 22-23).
Свидетель В.А.С. в судебном заседании показал, что в ответ на то, что Н.В.В. сказал Кульмуратову Т.Г., чтобы он успокоился и прекратил избиение Р.А.С., Кульмуратов ударил Н.В.В. кулаком в лицо. От удара Н.В.В. упал, ударился головой об асфальт и потерял сознание. Он, В.А.С., видел как Кульмуратов черным прутом, длиной примерно метр, ударил Ш.Н.А. по голове, после чего, стал этим прутом избивать Романова.
Свидетель В.Л.А. в судебном заседании показала, что 8 июня 2009 года ее супруг В.А.С. рассказал ей о том, что 7 июня 2009 года Кульмуратов Т.Г. металлической дубинкой ударил Ш.Н.А. и Н.В.В. по голове, а также бил ею Р.А.С. В.А.С. не говорит о том, что Кульмуратов бил Н.В.В. металлическим прутом по голове, так как боится за их семью и детей.
Свидетели К.А.В. и К.Н.Г. показали, что со слов В.А.С. им известно о том, что 7 июня 2009 года вечером у магазина «П.» Кульмуратов Т.Г. избивал Р.А.С. Когда за него вступились, Кульмуратов всех избил металлическим прутом. Этим же прутом он ударил Н.В.В. по голове.
Из показаний свидетеля П.Э.В., данных в стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 7 июня 2009 года примерно в 22 часа около магазина она видела, что к Кульмуратову Т.Г. подходил Н.В.В. и говорил ему, чтобы он успокоился. Она также видела как Кульмуратов предметом в виде палки черного цвета, длиной около 80 см, диаметром примерно 1,5 см, бил по бетонному крыльцу магазина, от которого из-за ударов отлетал щебень (т. 1 л.д. 84, 159-160).
Из показаний свидетеля Р.В.Л., данных в стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 7 июня 2009 года домой пришел ее сын Р.А.С. и сказал, что Кульмуратов бьет ребят. Она пошла к магазину, у которого увидела Кульмуратова и Н.В.В. Н.В.В. говорил Кульмуратову: «Прекращай, ты чего творишь». У Кульмуратова в руках был какой-то предмет, толщиной примерно в палец, длиной 80 см (т. 1 л.д. 165-166).
Из заключения эксперта № 159 от 23 июля 2009 года и дополнительного заключения эксперта № 159-доп от 10 августа 2009 года следует, что смерть Н.В.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся двумя ушибленными ранами теменно-затылочной области головы справа и затылочной области головы справа, кровоизлиянием в мягкие ткани головы теменно-затылочной области справа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, ушибом головного мозга, отеком вещества головного мозга, осложнившейся развитием гнойного менингоэнцефалита. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли быть получены от действия тупых твердых предметов. Все обнаруженные на трупе потерпевшего повреждения не могли образоваться при падении его с высоты собственного роста и ударе о твердый, выступающий предмет. Не исключается возможность причинения двух ушибленных ран теменно-затылочной области головы справа и затылочной области, при ударе металлическим прутом, а также падении затылочной областью головы на асфальтовое покрытие при ускорении при ударе кулаком в область лица. Обнаруженная в лобной области потерпевшего ссадина образовалась от действия тупого твердого предмета, возможно при ударном воздействии кулаком (т. 1 л.д.130-132, 140-142).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Дубинкин А.М. подтвердил выводы вышеуказанных экспертных заключений и пояснил, что исключает образование двух ран в теменно-затылочной и затылочной области потерпевшего при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы или твердый предмет. Рана в теменно-затылочной области могла образоваться от удара металлическим прутом, а рана в затылочной области – при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы или твердый предмет. Все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, в комплексе вызвали черепно-мозговую травму, которая явилась причиной его смерти.
Согласно заключению судебно-медицинской комиссионной экспертизы №194 от 5 октября 2010 года, смерть Н.В.В. наступила в результате тупой травмы головы с ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся развитием отека вещества головного мозга и гнойного менингоэнцефалита (т. 5 л.д. 98-107).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Косырев С.С., принимавший участие в производстве комиссионной экспертизы, показал, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, причинившие его здоровью тяжкий вред, необходимо рассматривать как единый комплекс черепно-мозговой травмы, который мог возникнуть как от одного удара, так и более. Не исключается возникновение комплекса черепно-мозговой травмы от удара по голове потерпевшего алюминиевой палкой или прутом. Травматических воздействий было несколько, он не исключает отнесение к таким воздействиям удара при падении и нанесение удара металлическим прутом.
Дав оценку приведенным экспертным заключениям в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они в указанной выше части не противоречат друг другу, другим исследованным в судебном заседании и указанным в приговоре доказательствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В приговоре получили соответствующую оценку выводы судебно-медицинской комиссионной экспертизы и показания эксперта Косырева С.С. в той части, что черепно-мозговая травма, от которой наступила смерть потерпевшего, могла возникнуть только в результате его падения с высоты собственного роста на плоскости, с последующим ударом теменно-затылочной областью головы о твердую, возможно неровную поверхность, поскольку данные выводы опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, согласно которым единый комплекс черепно-мозговой травмы возник не от одного травматического воздействия, а от нескольких: от удара осужденного кулаком по лицу потерпевшего, от которого тот упал и ударился головой об асфальтовое покрытие, а также от удара, который осужденный нанес потерпевшему металлическим предметом по голове. Количество обнаруженных в области головы потерпевшего телесных повреждений: ушибленная рана и две ссадины теменно-затылочной области справа; ушибленная рана затылочной области справа с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани теменно-затылочной области справа, их локализация также свидетельствуют о том, что они были причинены не от одного, а как минимум от двух травматических воздействий.
Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия, на асфальтовом покрытии площадки, расположенной перед магазином «П.» в с. Толстовка Краснопартизанского района Саратовской области, неровностей не имеется (т.2 л.д.14-16).
Судом надлежаще оценены и обоснованно отвергнуты как противоречащие фактическим обстоятельствам дела показания осужденного, свидетелей В.А.С., Кульмуратова Г.Г. о том, что Кульмуратов Т.Г. не наносил удар металлическим предметом по голове Н.В.В., он лишь один раз ударил потерпевшего кулаком в лицо. Оснований не согласиться с оценкой, которую дал суд приведенным показаниям осужденного, свидетелей В.А.С., Кульмуратова Г.Г., судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, все имеющиеся в деле доказательства, в том числе, заключения судебно-медицинских экспертиз, заключение судебно-медицинской комиссионной экспертизы, показания экспертов Косырева С.С., Дубинкина А.М., показания свидетеля Ш.Н.А. на предварительном следствии и в суде, показания свидетелей П.Э.В., Д.О.В., Б.Н.И., исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Существенных противоречий в показаниях эксперта Дубинкина А.М., положенных в основу приговора, позволяющих усомниться в их достоверности, не имеется.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о том, что смерть Н.В.В. Кульмуратов Т.Г. причинил по неосторожности являлись предметом судебного разбирательства и им дана оценка в приговоре, при этом выводы суда основаны на доказательствах и в приговоре подробно мотивированы, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы осужденного и его защитника о том, что травма головы, от которой наступила смерть потерпевшего, не могла быть причинена при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и свидетелем Ш.Н.А., так как после получения ушиба головного мозга потерпевший потерял сознание.
Из показаний свидетелей В.А.С. в судебном заседании следует, что после того, как Кульмуратов нанес Н.В.В. удар кулаком по лицу, тот упал, ударился головой об асфальт и потерял сознание, последний через несколько минут пришел в сознание, разговаривал с Кульмуратовым, отказался от предложения В.А.С. и Ш.Н.А. поехать с ними пить пиво, сказав, что поедет домой. После того, как Н.В.В. пришел в себя, Кульмуратов стал избивать Р.А.С. и Ш.Н.А. черным прутом, длиной примерно метр.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Кульмуратов Г.Г., указывая, что осужденный наносил удары Ш.Н.А. и Р.А.С. палкой. Н.В.В. сам сел в свою автомашину.
Согласно заключению судебно-медицинской комиссионной экспертизы через несколько минут после потери сознания потерпевший мог прийти в сознание, совершать активные самостоятельные действия – передвигаться, разговаривать.
Не влияет на правильность приговора и не может повлечь его отмену довод кассационных жалоб осужденного и его защитника о необъективности результатов проверки, проведенной по факту применения сотрудниками милиции в отношении Ш.Н.А. незаконных методов следствия, поскольку сам Ш.Н.А. не был опрошен в ходе проверки.
Данная проверка проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В ходе проверки были опрошены лица, имеющие отношение к заявлению Ш.Н.А. о применении к нему незаконных методов ведения следствия. Эти сведения не подтвердились, и следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления была направлена Ш.Н.А. Данных о том, что Ш.Н.А. с указанным постановлением не согласился и его обжаловал, в материалах дела не имеется. Следовательно, факт того, что Ш.Н.А. не был опрошен в ходе проверки, сам по себе не свидетельствует о необъективности ее результатов.
О наличии у осужденного умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, убедительно свидетельствует характер действий осужденного, который нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, от которого тот упал, а также удар металлическим предметом по голове, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть потерпевшего.
При установленных обстоятельствах, с учетом характера, локализации телесных повреждений, способа их причинения и орудия преступления, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Кульмуратова Т.Г. в умышленном причинении потерпевшему Н.В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника об отсутствии у Кульмуратова Т.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н.В.В. и наличии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, являются необоснованными.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника сводятся по существу к переоценке доказательств, положенных судом в основу приговора. Оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания Кульмуратову Т.Г. судом соблюдены положения ст. 60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Выводы о виде и размере наказания надлежаще мотивированы.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие у осужденного двоих малолетних детей, государственной награды за участие в боевых действиях, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Оснований считать назначенное Кульмуратову Т.Г. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не имеется. Оно является справедливым, в связи с чем доводы кассационных жалоб потерпевшей Ч.М.Г. и адвоката Скрипниченко А.Е. убедительными быть признаны не могут.
В соответствии с требованиями закона разрешены судом гражданские иски как в части возмещения потерпевшим имущественного ущерба, так и в части компенсации морального вреда, при этом суд учитывал частичное признание гражданских исков в части возмещения имущественного ущерба самим осужденным, обоснованность их размера представленными доказательствами, сложность дела, количество судебных заседаний, обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленным искам, в том числе требования разумности и справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе в части гражданского иска, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2010 года в отношении Кульмуратова Т.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи