Дело № 22- 4483
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующей судьи Замрыка О.С.,
судей Рокутова А.Н., Ворогушиной Н.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Гуляева А.В.,
осужденного Лукьянова А.А.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лукьянова А.А., адвоката Гуляева А.В. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 27.10.2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 14.09.2010 года в отношении Лукьянова А.А. осужденного по п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 17.07.2008 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Лукьянова А.А. и адвоката Гуляева А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору мирового судьи Лукьянов А.А. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
В апелляционном порядке принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Гуляев А.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи, снизить Лукьянову А.А. наказание. Считает, что постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи незаконны и необоснованны, поскольку Лукьянову А.А. назначено чрезмерно суровое наказание, судом не учтены все обстоятельства, характеризующие личность осужденного: наличие постоянное места работы и несовершеннолетнего ребенка, беременность жены, болезнь матери, инвалидность брата.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Лукьянов А.А. просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление, назначить наказание, несвязанное с лишением свободы с применением ст. 70 УК РФ. Излагает свою версию происшедшего, согласно которой он был спровоцирован сотрудником милиции на преступление, которого не совершал, свидетели обвинения являются заинтересованными лицами. Утверждает, что мировой судья при рассмотрении дела не разъяснил ему требования закона о проведении судебного заседания и постановления приговора в порядке особого производства судебного разбирательства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Володин Д.А. просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит, что постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Лукьянова А.А. мировым судьей постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Лукьянов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что у мирового судьи с обвинением Лукьянов А.А. был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства мировым судьёй ему разъяснены, после чего он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Замечаний на протокол судебного заседания мирового судьи осужденным не поданы, в апелляционной жалобе Лукьянов А.А. не указал о том, что мировой судья не разъяснил ему последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании апелляционной инстанции Лукьянов А.А. вину признал полностью и поддержал рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, доводы жалобы осужденного о нарушении мировым судьей требований УПК РФ при разъяснении ему его прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции убедился, что предъявленное обвинение Лукьянову А.А. обосновано и подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в жалобе осужденного, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, необоснованности показаний потерпевшего и свидетелей, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
Вопреки доводам жалобы осужденного, он не был дважды привлечен за одно и тоже деяние, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 20.07.2010 года Лукьянов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ
Ссылка осужденного на то, что приговор был вынесен мировым судьей, ранее вынесшего в отношении него постановление об административном правонарушении и заинтересованным в исходе дела, не дает оснований для отмены обжалуемого судебного решения. Никаких данных о необъективности и предвзятости мирового судьи установлено не было. Само по себе то, что данный судья признал Лукьянова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 63 УПК РФ не может расцениваться как основание для его отвода.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления и приговора мирового судьи, в том числе по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.
Доводы жалобы Лукьянова А.А. о необоснованном применении к нему положений ст.70 УК РФ несостоятельны, поскольку последний совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 17.07.2008 года.
Юридическая оценка действий Лукьянова А.А. по ст.319 УК РФ дана правильно.
Наказание осужденному Лукьянову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, изменения или снижения размера наказания не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Лукьянову А.А. судом определен правильно, поскольку преступление совершено им в условиях рецидива преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 27 октября 2010 года в отношении Лукьянова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.