Дело № 22-4520
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующей судьи Замрыка О.С.,
судей Рокутова А.Н., Ворогушиной Н.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисова А.Ю. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 10.11.2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 10.08.2010 года в отношении Борисова А.Ю. осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Борисов А.Ю. признан виновным в нанесении побоев М.Ю.И., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В апелляционном порядке принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Борисов А.Ю. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции ввиду недоказанности его вины. Считает, что в основу приговора и постановления суда апелляционной инстанции положены противоречивые и недопустимые доказательства, а также показания, данные им под давлением сотрудников милиции, выводы суда, изложенные в апелляционном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно показания: свидетеля Б.Н.В. о том, что Борисов А.Ю. не наносил потерпевшему ударов; свидетеля Д.В.В. о подписании им документов, не читая, эксперта П.А.С. о возможности получения потерпевшим повреждений при падении. Обращает внимание на нарушение норм уголовно-процессуального права при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Прохоров Н.А. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав Борисова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного Борисова А.Ю. об отсутствии доказательств его вины, суду были известны, тщательно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждения и были обоснованно отвергнуты с приведением в постановлении подробных мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований.
Суд апелляционной инстанции правильно установил, что 30.11.2009 года в вечернее время Борисов А.Ю., находясь в доме по ул. г. Балашова Саратовской области на почве личных неприязненных отношений нанес своему отчиму М.Ю.И. множественные удары руками по голове, лицу и другим частям тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции угла нижней челюсти, в теменной области справа, ссадины на шее.
При этом суд правильно исходил из показаний потерпевшего М.Ю.И. о нанесении ему Борисовым А.Ю. в ходе конфликта множества ударов по лицу, голове и другим частям тела, отчего у него имелись телесные повреждения, которых до этого не было.
Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку они основаны на исследованных в суде доказательствах: показаниях самого осужденного Борисова о нанесении им в ходе ссоры М.Ю.И. трех ударов руками по лицу, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 63-64, 71-73, 77-79) и в явке с повинной (л.д.-9); показаниях свидетелей З.Ю.П., Д.Е.А., Д.В.В., Х.Т.Д. о том, что осужденный в милиции в их присутствии без какого-либо принуждения сообщил о нанесении им ударов и причинении отчиму телесных повреждений; свидетелей Б.Л.В. и Б.Н.В. о ссоре между М.Ю.И. и Борисовым А.Ю.; заключении судебно-медицинской экспертизы о наличии у М.Ю.И. кровоподтеков в проекции угла нижней челюсти, в теменной области справа, ссадина на шее, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов в пределах 1-2 суток до освидетельствования при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью и тяжесть его не определяется.
Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего, свидетелей, показаниям самого Борисова, данным на предварительном следствии, и заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий и являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей З.Ю.П., Д.Е.А., Д.В.В., Х.Т.Д., повлиявших на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.
Доводы осужденного о том, что на предварительном следствии и в ходе явки с повинной он дал показания из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия тщательно проверялись судом и опровергнуты в постановлении суда апелляционной инстанции, с приведением убедительных мотивов принятого решения. При этом судом также учтено, что показания, данные Борисовым в качестве подозреваемого и обвиняемого, были даны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в присутствии адвоката.
Оценив показания Борисова А.Ю., данные на следствии, в явке с повинной и в суде, суд обоснованно признал достоверными его показания, данные во время расследования дела, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Доводы осужденного, по которым он изменил свои показания, а также утверждения о недоказанности его вины проверялись судом и правильно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Показаниям свидетелей и эксперта, на которые ссылался осужденный в жалобе в обоснование своих доводов, дана правильная оценка, которая не вызывает сомнений в правильности у судебной коллегии.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования, мировым судьей и судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений УПК РФ, в том числе прав осужденного, как при возбуждении уголовного дела, так и на предварительном следствии и в судебном заседании, влекущих отмену или изменение апелляционного постановления, в том числе и по мотивам, указанным в жалобе, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Действиям осужденного Борисова А.Ю. в постановлении суда апелляционной инстанции дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ.
Наказание осужденному Борисову А.Ю. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Оно справедливо, соразмерно тяжести содеянного и личности виновного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года в отношении Борисова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.