<данные изъяты> Дело № 22-4461
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 декабря 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Жулина С.А.,
защитника Пономаревой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жулина С.А. на постановление Заводского районного суда г.Саратова от 18 октября 2010 года о направлении по подсудности ходатайства Жулина С.А., отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 22 июня 2009 года, о приведении в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ приговора Заводского районного суда г.Саратова от 14 июля 2005 года.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного Жулина С.А., защитника Пономаревой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2005 года Жулин С.А. был осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Жулин С.А. обратился в суд с ходатайством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Заводского районного суда г.Саратова от 18 октября 2010 года ходатайство осужденного Жулина С.А. было направлено по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Жулин С.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что материал по его ходатайству был направлен по подсудности после отмены судом кассационной инстанции предыдущего постановления и направлении его на новое рассмотрение, которого фактически не было; материал необходимо было направить в суд вышестоящей инстанции; выражает несогласие с приговором Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2005 года, просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.396, п.13 ст.10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Изучив ходатайство Жулина С.А., суд пришел к верному выводу о том, что оно подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова.
Данный вывод суда основан на требованиях закона.
Под местом отбывания наказания понимается место расположения исправительного учреждения, в котором фактически на момент рассмотрения ходатайства отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии в следственный изолятор для участия в судебном заседании.
Как следует из материала, Жулин С.А. в настоящее время содержится в ФБУ ИЗ-64/1 УФСИН России по Саратовской области, находящемся на территории Кировского района г.Саратова, где фактически отбывает наказание, назначенное ему по приговору суда.
В связи с этим суд принял верное решение о том, что ходатайство Жулина С.А. подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова.
Как следует из материала, Жулин С.А. ставит в настоящее время вопрос о приведении приговора от 14 июля 2005 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку судимость по указанному приговору может повлиять на его правовое положение в настоящее время, так как он отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 22 июня 2009 года, во вводной части которого указана судимость по приговору от 14 июля 2005 года, и она учитывалась судом при назначении наказания. Таким образом, вывод суда о том, что ходатайство Жулина С.А. подлежит рассмотрению по месту отбывания наказания по последнему приговору, является верным.
Утверждение Жулина С.А. о том, что суд не выполнил указание суда кассационной инстанции, направившей материал на новое судебное рассмотрение, не может быть принято во внимание, поскольку отмена постановления об отказе в принятии к производству ходатайства не исключает возможности принятия судом постановления о направлении материала по подсудности.
Доводы осужденного Жулина С.А. о несогласии с приговором Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2005 года не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку вступивший в законную силу приговор подлежит обжалованию участниками уголовного судопроизводства в надзорном порядке в соответствии с главой 48 УПК РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Уголовно-процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность разъяснять в постановлении осужденному права, которыми он обладает, за исключением права на обжалование постановления, которое было разъяснено судом, в связи с чем доводы жалобы Жулина С.А. и в этой части являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г.Саратова от 18 октября 2010 года о направлении по подсудности ходатайства осужденного Жулина С.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ приговора Заводского районного суда г.Саратова от 14 июля 2005 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и