Судья: Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей ФИО1,
судей коллегии ФИО2 и ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
адвоката ФИО5,
осужденного ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО5 на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО6,(…), ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Лысогорским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 1 день, -
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Взыскано с ФИО6 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 83 940 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО1, выступления осужденного
ФИО6 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, просивших приговор изменить, назначить условное наказание, прокурора ФИО4, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ФИО6 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО7 на общую сумму 114490 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат ФИО5 просит приговор изменить, назначить ФИО6 наказание с применением ст.73 УК РФ. В доводах ссылается на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что ФИО6 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имел постоянное место работы и жительства, по месту работы характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание. Считает, что назначенное ФИО6 наказание является несправедливым, повлечет значительное ухудшение уровня жизни семьи осужденного. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств позволяет назначить осужденному условное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.
Уголовное дело в отношении ФИО6, по его ходатайству, рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Поскольку ФИО6 подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Юридическая оценка действий ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.
В судебном заседании ФИО6 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением.
Наказание ФИО6 назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении осужденного троих несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре убедительно мотивирован и соответствует требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное ФИО6 наказание также соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.
Оснований для назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, в том числе учитывая представленные в суд кассационной инстанции положительную характеристику на осужденного и сведения о возмещении потерпевшему ущерба, поскольку согласно ч.5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся в силу ст. 379 УПК РФ основанием для отмены приговора, по данному делу не допущено.
Оснований для изменения приговора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии:
Копия верна: Судья ФИО1