Судья: Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» декабря 2010 года <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующей ФИО1,
судей ФИО2 и ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5,(…), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО1, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по п.п. «а, в, г, д» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.4 ст. 150, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО5 об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО5 просит отменить постановление суда. Указывает, что в постанволении не указано мнение психолога, не конкретизировано мнение представителя учреждения и прокурора, не отражено, что состоит на облегченных условиях содержания, выводы суда не мотивированы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО6, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного ФИО5 об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено на основании требований ст. 79 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В силу ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.
Как следует из материала, суд учел, что ФИО5 отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания, имеет 7 поощрений, отсутствуют взыскания, а также все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и указанные в жалобе.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время соответствует фактическим обстоятельствам, основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности судом учитывалось мнение представителя администрации учреждения, прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие исполнительного листа, непринятие всех должных мер к погашению иска, его характеризующие данные, и обоснованно пришел к выводу, что социальная справедливость в настоящее время не достигнута.
С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО5 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи