№ 22-4527
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующей судьи Замрыка О.С.,
судей Рокутова А.Н., Ворогушиной Н.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Солкина С.А. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 26.10.2010 года, которым Солкину С.А., отказано в принятии к производству ходатайства о снятии судимостей по приговорам Волжского районного суда г. Саратова от 26.02.2003 года, от 29.07.2004 года и от 26.11.2004 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УС Т А Н О В И Л А:
Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 26.02.2003 года Солкин С.А. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 09.02.2004 года условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней.
По приговору Волжского районного суда г. Саратова от 29.07.2004 года Солкин С.А. осужден по ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
Согласно приговору Волжского районного суда г. Саратова от 26.11.2004 года Солкин С.А. осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 18.07.2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Солкина С.А. о снятии с него судимостей по данным приговорам, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Солкин С.А. просит пересмотреть постановление суда ввиду нарушений норм УПК РФ и его конституционных прав. Указывает, что постановление суда не мотивированное и необоснованное, поскольку неуказанны причины в отказе в удовлетворении его ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.
Отказывая осужденному Солкину С.А. в принятии к рассмотрению его ходатайства о снятии судимостей по приговорам Волжского районного суда г. Саратова от 26.02.2003 года, от 29.07.2004 года, 26.11.2004 года, суд обоснованно указал, что Солкин С.А. в своем ходатайстве не привел данных о том, что он в настоящее время проживает в Волжском районе г. Саратова.
Также суд правильно указал, что из ходатайства Солкина С.А. следует, что оно подано последним с целью поставить под сомнение законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора Волжского районного суда г. Саратова от 30.04.2010 года. При этом суд исходил из того, что при назначении Солкину С.А. наказания по данному приговору суд учитывал судимости по данным приговорам и отягчающего его наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о снятии судимостей по приговорам Волжского районного суда г. Саратова от 26.02.2003 года, от 29.07.2004 года и от 26.11.2004 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, достаточно мотивирован и обоснован в постановлении и оснований к переоценке обстоятельств не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября 2010 года в отношении Солкина С.А. о снятии судимостей оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.