Дело № 22-4554
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.,
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.,
при секретаре Санниковой Е.А.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
адвоката Федакова О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 22 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. о признании необоснованным и незаконным постановления следователя СЧ СУ при УВД по г.Саратова С. от 03.09.2010 года о полном отказе в удовлетворении его ходатайства об отмене постановления от 08.12.2009 года о признании потерпевшим гражданина К., а также необоснованным и незаконным его действия по отказу в возбуждении уголовного дела в отношении К. за совершение преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Федакова О.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Стрижак М.М. считает, что постановление судьи подлежит отмене вследствие невыполнения судом в полном объеме требований по проверке обоснованности и законности обжалуемых действий и решений. Полагает, что суд не дал оценки всем доводам жалобы, выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Просит отменить постановление суда и материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Саратова Болдырев Д.С. опровергает ее доводы и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как следует из представленного материала Стрижак М.М. обжаловал в суд постановление следователя СЧ СУ при УВД по г.Саратову С. от 03.09.2010 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления от 08.12.2009 года о признании потерпевшим гражданина К., а также действия следователя, отказавшего в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ст.307 УК РФ.
При рассмотрении жалобы судом в пределах предоставленной компетенции, с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя и сделан обоснованный, мотивированный вывод о соответствии закону действий следователя Снегирева С.Ю. при вынесении постановления от 03.09.2010 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства Стрижака М.М. об отмене постановления от 08.12.2009 года, а также о возбуждении уголовного дела в отношении К.
Вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу, что обжалуемые заявителем действия и процессуальное решение являются законными и обоснованными и не нарушают конституционные права Стрижака М.М. как участника уголовного судопроизводства и не затрудняют доступ к правосудию.
Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доводам заявителя, которые он повторно изложил в своей кассационной жалобе.
Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 22 октября 2010 года, которым Стрижаку М.М. отказано в удовлетворении жалобы о признании необоснованным и незаконным постановления следователя СЧ СУ при УВД по г.Саратова С. от 03.09.2010 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, кассационную жалобу Стрижака М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: