Дело № 22-4502КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Березовского В.Ю. на постановление судьи Волжского районного суда г.Саратова от 29 октября 2010 года, которым жалоба Березовского В.Ю. на постановление УУМ ОМ №1 в составе УВД по г.Саратову З. об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Березовский В.Ю., излагая доводы жалобы, поданной в суд, считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Не соглашается с выводами суда о направлении ему копии постановления. Указывает на предвзятость судьи К.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Великий В.Е. опровергает ее доводы и просит оставить ее без удовлетворения.
Кассационное представление прокурором отозвано.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и сделан обоснованный, мотивированный вывод о надлежащей проверке, а, следовательно, о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.
Доводы о заинтересованности и предвзятости судьи являются несостоятельными и ни чем не подтверждаются.
Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Волжского районного суда г.Саратова 29 октября 2010 года, которым жалоба Березовского В.Ю. на постановление УУМ ОМ №1 в составе УВД по г.Саратову З. об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи