22-4546/2010 г. от 12.01.2011 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Терехина В.Г. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 6 октября 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Терехина В.Г. на ответ начальника отдела прокуратуры Саратовской области Морозова А.А.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Терехин В.Г. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что в поданной им в суд жалобе он обжаловал отказ начальника отдела прокуратуры Саратовской области Морозова А.А. в проведении действий по его заявлению о вновь открывшихся обстоятельствах по уголовному делу, по которому он был осужден. Считает, что выводы суда о том, что бездействие прокурора можно обжаловать только на стадии досудебного производства по уголовному делу, а данный им ответ не является процессуальным действием либо решением, повлекшим ограничение его конституционных прав и затруднившим ему доступ к правосудию, противоречат положениям ст. 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Терехина В.Г. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Суд верно, учитывая положения ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать только в ходе досудебного производства по делу.

Суд правильно установил, что на момент принятия судом решения по жалобе ТерехинаВ.Г. по уголовному делу в отношении последнего 14.12. 2007 года вынесен обвинительный приговор, он вступил в законную силу и обращен к исполнению, следовательно, досудебное производство по делу окончено.

Кроме того, суд верно указал в постановлении, что из содержания жалобы, поданной заявителем в суд, усматривается, что обжалуя действия начальника отдела прокуратуры Саратовской области Морозова А.А., давшего 07.07.2010 года Терехину В.Г. ответ на его заявление о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, фактически он оспаривает законность своего осуждения вступившим в законную силу и обращенным к исполнению обвинительным приговором.

Поскольку никакого уголовного дела в отношении Терехина В.Г. не расследуется, т.е. в отношении него отсутствует какое либо досудебное производство, вывод суда о невозможности рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует закону, в постановлении достаточно мотивирован, не согласиться с ним оснований у судебной коллегии не имеется.

Вынесением судом указанного решения каких либо ограничений конституционных прав или свобод Терехина В.Г. допущено не было, как не были созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку он имеет возможность обжаловать вступивший в законную силу приговор в порядке главы 48 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 6 октября 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Терехина В.Г. на ответ начальника отдела прокуратуры Саратовской области Морозова А.А., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: