22-4495/2010 г. от 12.01.2011 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Янченко Б.Н. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Янченко Б.Н. на действия заместителя руководителя СО по г. Энгельсу СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Курапова И.Г.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Янченко Б.Н. просит постановление суда отменить. В доводах, обращая внимание на положение ч. 1 ст. 125 УПК РФ, указывает, что предметом его жалобы являлись действия заместителя СО по г. Энгельсу СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Курапова И.Г., который не ознакомил его с необходимым ему материалом, чем нарушил его конституционные права.

Старшим помощником прокурора г. Энгельса Архиповым Н.Н. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он постановление суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, по смыслу которого подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Принимая решение, суд правильно принял во внимание, что в порядке ст. 125 УПК РФ, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.

Как видно из текста поданной в суд жалобы, заявитель обжалует постановление заместителя руководителя СО по г. Энгельсу СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Курапова И.Г. от 30.11.2009 года.

Однако суд установил и правильно указал в своем решении, что никакого постановления 30.11.2009 года заместителем руководителя СО СУ СК Кураповым по заявлению Янченко не выносилось.

Судом также установлено, что 13.11.2009 года Янченко обращался в прокуратуру г. Энгельса с заявлением об ознакомлении его с материалом проверки по его заявлению о противоправных действиях сотрудников ОУР КМ г. Энгельса.

При этом судом верно установлено, что Янченко Б.Н. не было отказано в ознакомлении с материалами проверки. Напротив, заместителем руководителя СО СУ СК Кураповым, руководителем СО СУ СК Морозовым ему неоднократно направлялись уведомления с разъяснениями, которые, как видно из текста поданной в суд жалобы, заявителем были получены и в которых ему была разъяснена возможность ознакомиться с материалами через представителя.

Суд обоснованно принял во внимание, что право заявителя на возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы не означает, что соответствующий орган обязан не только предоставить заявителям необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от него препятствия в реализации ими указанной возможности, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей, для изучения материалов.

Правильно установив, что по заявлению Янченко Б.Н. ему неоднократно давались разъяснения, т.е. фактически установив отсутствие нарушения каких либо конституционных прав заявителя или затруднения ему доступа к правосудию, по мнению судебной коллегии, при указанных обстоятельствах суд принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку в данном случае принятие какого либо судебного решения по жалобе противоречило бы смыслу закона.

Все свои выводы суд убедительно мотивировал, они являются правильными, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не согласиться с этими выводами оснований судебная коллегия не усматривает, как не находит оснований и для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Янченко Б.Н. на действия заместителя руководителя СО по г. Энгельсу СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Курапова И.Г.,

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: