Судья: Спицына Н.И. Дело № 22-4486
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:председательствующей Замрыка О.С.
судей Ворогушиной Н.А., Рокутова А.Н.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
осужденного Кравцова А.А.
защитника Макаревича М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного и защитника Макаревича И.М. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 13 октября 2010 года, которым
Кравцов А.А., ранее не судимый, -
осужден по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Кравцова А.А. и защитника Макаревича М.И., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Шмидт Л.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравцов А.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества на общую сумму 446000 рублей путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в период времени с октября 2009 года по 17 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кравцов А.А. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе защитник Макаревич И.М. в интересах осужденного Кравцова А.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, назначив последнему наказание, не связанное с изоляцией от общества. В доводах указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом оставлены без внимания следующие обстоятельства: Кравцов А.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся, он ранее не судим, положительно характеризуется, какого-либо ущерба от его действий не наступило, потерпевший просил строго его не наказывать. Кроме того, считает, что в отношении Кравцова А.А. имела место провокация преступления, поскольку суду не было представлено доказательств того, что К. намеревался приобретать земельный участок в Екатериновском районе, напротив он, как провокатор участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях и в отношении других должностных лиц.
В кассационной жалобе осужденный Кравцов А.А. просит приговор суда изменить, назначить ему условное наказание и приводит аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника Макаревича И.М.
Кассационное представление до начала заседания судебной коллегии было отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.
Выводы суда о виновности Кравцова А.А. в покушении на мошенничество, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Так, виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего К. о том, что Кравцов А.А., являющийся начальником отдела по управлению земельными ресурсами Екатериновского муниципального района Саратовской области, вводя его в заблуждение относительно своих возможностей принятия решения о выделении ему земельного участка в районе на праве аренды, с октября 2009 года требовал передачи ему денежных средств, часть которых – 46000 рублей он ему передал через доверенное лицо Кравцова А.А. – В. Впоследствии, под контролем правоохранительных органов он передал Кравцову А.А., продолжающего требовать деньги и, обманывающего о положительном решении вопроса о предоставлении в аренду земельного участка, предоставляющему не соответствующее действительности постановление главы администрации района, еще 400000 рублей через В.
Данные показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля И., подтвердившего намерение с К. построить свиноводческий комплекс в Екатериновском районе Саратовской области, в связи с чем последний ездил в администрацию данного района для решения вопроса о выделении соответствующего земельного участка, а впоследствии рассказал, что начальник отдела по управлению земельными ресурсами района Кравцов А.А. требует у него 500000 рублей за положительное решение о сдаче в долгосрочную аренду земельного участка под строительство комплекса; с показаниями свидетеля Б. – сотрудника милиции о том, что в отношении Кравцова А.А. с августа 2009 года в УБЭП ГУВД по Саратовской области стала поступать информация о вымогательстве им денег с предпринимателей за выделение земельных участков, а также о том, что в рамках документации и фиксации противоправных действий последнего с октября 2009 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие – оперативное внедрение, в ходе которого у К., паспортные данные которого были изменены на П., желающего приобрести земельный участок в Екатериновском районе Саратовской области, Кравцов А.А. требовал деньги и после получения 400000 рублей был задержан; показаниями свидетеля В. о том, что дважды по просьбе Кравцова А.А. получал от К. деньги, а именно 4 декабря 2009 года – 46000 рублей, которые передал Кравцову А.А. и 17 января 2010 года – 400000 рублей, после получения которых вместе с последним был задержан сотрудниками милиции; заключениями психофизиологических исследований в отношении В. о достоверности его показаний об обстоятельствах получения денег от К. и передачи их Кравцову А.А.; документами оперативно-розыскного мероприятия, предоставленными УБЭП ГУВД по Саратовской области, в том числе, протоколом осмотра и выдачи К. (П.) 400000 рублей для дальнейшей передачи Кравцову А.А.; протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2010 года, в ходе которого у В. были изъяты 400000 рублей, ранее выданные для проведения оперативно-розыскного мероприятия; протоколом выемки у К. компакт-диска с записями разговоров между ним и Кравцовым А.А. во время встреч; протоколом осмотра данного диска и прослушивания записей на нем; заключениями криминалистической и комплексной психолого-лингвистической экспертиз о содержании и предмете имеющихся на компакт-диске разговоров между К. и Кравцовым А.А., подтверждающих наличие между ними договоренности на передачу Кравцову А.А. денег за помощь в оформлении им земельного участка для К.; показаниями свидетелей М., Д., Б. – сотрудников администрации Екатериновского муниципального района о подготовке Кравцовым А.А. проекта постановления о выделении земельного участка К., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии под фамилией - П., которое не было подписано главой администрации, однако, которое Кравцов А.А. заверил своей подписью; копиями постановления главы администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области от 14 марта 2008 года №150, должностной инструкции, подтверждающими назначение Кравцова А.А. на должность начальника отдела по управлению земельными ресурсами района и наличие у него организационно-распорядительных полномочий; другими доказательствами, приведенными в приговоре и, подтверждающими обстоятельства совершения Кравцовым А.А. преступления.
Кроме этого вина осужденного Кравцова А.А. подтверждается и его показаниями в судебном заседании о полном признании своей вины в совершении инкриминируемого деяния.
Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей соответствуют их показаниям в протоколе судебного заседания, подробно проанализированы судом и обоснованно положены в основу приговора. Оценка этих показаний судом дана полная и правильная. Данных об оговоре Кравцова А.А. потерпевшим и свидетелями материалы дела не содержат.
Приведенные выше и все другие представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения.
Данных о том, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме Кравцова А.А. к совершению противоправных действий, вопреки доводу жалобы защитника, не установлено. Нарушений требований, содержащихся в законе об оперативно-розыскной деятельности, при проведении оперативных мероприятий по данному делу, а также при предоставлении их результатов следственным органам, влекущих признание этих результатов недопустимыми доказательствами, не усматривается.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Кравцова А.А. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Наказание Кравцову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах и в суде кассационной инстанции, и является справедливым.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывается в жалобах, а также для смягчения наказания Кравцову А.А. или применения к нему ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 13 октября 2010 года в отношении Кравцова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: