Судья: Рагузов А.Ф. № 22-4499
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.
судей Ворогушиной Н.А., Рокутова А.Н.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием
прокурора Шмидт Л.И.
защитника Степаняна Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Г. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года, которым
Хапилина Л.В., ранее не судимая, -
осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., мнение защитника Степаняна Н.В. и прокурора Шмидт Л.И., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Г. без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хапилина Л.В. признана виновной в краже денежных средств в размере 9713 рублей, принадлежащих Г., совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено 17 августа 2010 года в г. Хвалынске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевший Г. не соглашается с приговором в части вида назначенного наказания. В доводах указывает, что исправление Хапилиной Л.В., а также достижение целей наказания возможно лишь при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, поскольку она характеризуется отрицательно, лишена родительских прав, свои обязательства возместить причиненный вред не исполнила, извинений ему не принесла. Расценивает явку Хапилиной Л.В. с повинной и ее раскаяние в совершенном преступлении, которые суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, лишь способом избежания осужденной более строгого наказания, в связи с чем просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу защитник Балдуев В.Б., опровергая доводы потерпевшего, как необоснованные, просит оставить его жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Кассационное представление до начала заседания судебной коллегии отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Хапилиной Л.В. законный обвинительный приговор. При этом, суд верно квалифицировал ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств в размере 9713 рублей, принадлежащих Г., совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
С доводами кассационной жалобы потерпевшего Г. о чрезмерной мягкости приговора судебная коллегия согласиться не может.
Наказание Хапилиной Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.
При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Хапилиной Л.В., в том числе, указанных в кассационной жалобе потерпевшего, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно признал возможным применить к подсудимой наказание в виде обязательных работ в максимальном пределе, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для признания назначенного Хапилиной Л.В. наказания несправедливым, на что указывает в кассационной жалобе потерпевший, судебная коллегия не усматривает.
Не возмещение Хапилиной Л.В. до вынесения приговора ущерба не могло учитываться судом при определении вида и размера наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года в отношении Хапилиной Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: