Мировой судья Борисова Ю.В.
Судья Александров А.В. Дело № 22-4530
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Игнатьева А.В. и Дьяченко О.В.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
защитника – адвоката Беловой О.Р.,
осужденного Пушина В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пушина В.В. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 26 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 16 августа 2010 года в отношении Пушина В.В. (данные изъяты), ранее судимого:
- приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 30 мая 2000 года с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 3 сентября 2004 года, по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 6 сентября 2000 года с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 3 сентября 2004 года, по п.п. «а, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 15 мая 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 3 сентября 2004 года, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 27 апреля 2005 года по отбытии срока наказания;
- приговором Советского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 27 февраля 2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней,
- приговором Советского районного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, -
осужденного по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., мнения осужденного Пушина В.В., защитника Беловой О.Р., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 16 августа 2010 года Пушин В.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества – сотового телефона Samsung G-600 стоимостью 5990 рублей, принадлежащего П., путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступление совершено 8 апреля 2010 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Пушина В.В. был оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Пушин В.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит с применением ст.ст. 61, 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного. При этом указывает, что суд не учел явку с повинной, рассмотрение дела в особом порядке, состояние его здоровья – болен туберкулезом, мнение потерпевшей, просившей снизить срок назначенного ему наказания, а также то, что он добровольно возвратил похищенное имущество. Считает, что при постановлении приговора суд неправомерно принял во внимание характеристику с места жительства, так как она не имеет к нему никакого отношения и дана на другое лицо.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шека С.И. опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность приговора мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 364-368 УПК РФ, ответив на доводы апелляционной жалобы осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора в отношении Пушина В.В.
Уголовное дело мировым судьей рассмотрено согласно правилам главы 40 УПК РФ.
Приговор в отношении Пушина В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с заявленным им после консультации с защитником ходатайством и в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. При этом требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих основания, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания, были судом соблюдены.
Поскольку Пушин В.В. подтвердил свое ходатайство, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в отношении Пушина В.В. был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия Пушина В.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Вид и размер наказания Пушину В.В. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе.
Как усматривается из приговора, именно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом были учтены полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии со
ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивирован в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное Пушину В.В., является справедливым и смягчению не подлежит.
Судебная коллегия не находит оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление по правилам ст.64 УК РФ.
Суду апелляционной инстанции было известно мнение потерпевшей о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, однако обязательным для суда оно не является. Признание иных обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело по существу.
Довод кассационной жалобы о том, что при постановлении приговора суд неправомерно принял во внимание характеристику с места жительства, является необоснованным, так как оснований сомневаться в достоверности изложенных в ней сведений не имеется.
Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 367 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе дознания, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380 - 384 УПК РФ отмену приговора суда, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 26 октября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова области от 16 августа 2010 года в отношенииПушина Василия Васильевича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи