Судья: Озерков А.А. Дело № 22-4531КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В.,
при секретаре Феклиной С.Г.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Карпова Г.Г. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 октября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы от 4 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Карпов Г.Г. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить. В доводах, цитируя требования ст. 125 УПК РФ по существу. Считает, что его конституционные права нарушены, судом создано препятствие для доступа к правосудию.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Судья обоснованно пришел к выводу о невозможности принятия к производству и рассмотрения жалобы Карпова Г.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в ее принятии отказал правильно.
В соответствии с действующим законом в порядке ст. 125 УПК РФ могут рассматриваться не любые жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, а лишь те, которыми на досудебной стадии уголовного судопроизводства нарушаются конституционные права заявителя либо создаются препятствия для доступа к правосудию.
Как усматривается из представленных материалов, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, устанавливая, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба Карпова Г.Г. необходимые сведения для ее рассмотрения, сделал вывод о том, что необходимых сведений для ее рассмотрения в указанном порядке в жалобе заявителя не имеется.
Из содержания жалобы заявителя Карпова Г.Г., поданной в суд первой инстанции усматривается, что им фактически обжалуются бездействия должностных лиц органов прокуратуры, которые выразились в невозбуждении уголовного дела в отношении лиц, причинивших ему телесные повреждения во время проведения следственных действий по уголовному делу, то есть связанные с обстоятельствами по уголовному делу, по которому он осужден.
Поскольку оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию заявителя не требовалось, оснований для рассмотрения жалобы заявителя Карпова Г.Г. в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ у суда не имелось.
Конституционные права Карпова Г.Г. не ограничены, он не лишен доступа к правосудию путем самостоятельного обжалования приговора Энгельсского районного суда от 6 мая 2009 года в надзорном порядке, в соответствии с требованиями главы 48 УПК РФ.
Свои выводы судья убедительно мотивировал в постановлении, и они являются правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 октября 2010 года, которым Карпову Г.Г. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы от 4 октября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: