Судья: Болгова Ю.В. № 22-4501КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В.,
при секретаре Феклиной С.Г.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фимушкина А.М. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы от 18 октября 2010 года на действия (бездействие) прокурора г. Энгельса Зубакина В.Ю.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Фимушкин А.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов указывает, что имеются основания для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, которые он приводил в своих заявлениях прокурору. Однако, на его обращения прокурор г. Энгельса ответил не процессуальным решением, а письмом, что, по его мнению, незаконно. Анализируя решения судов по предыдущим его заявлениям и жалобам, полагает, что настоящая жалоба не связана с вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда от 8 октября 2007 года, которым он был осужден. Просит отменить постановление судьи, направить материал на новое судебное рассмотрение, изменив территориальную подсудность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Согласно ст. 125 УПК РФ.
По смыслу закона, в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть обжалованы на досудебной стадии производства по делу и только в том случае, если они причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, создают реальную угрозу причинения такого ущерба, либо затрудняют доступ граждан к правосудию.
Вывод суда о неприемлемости рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, сделан на основе анализа содержания жалобы и убедительно мотивирован в постановлении.
Как следует из содержания жалобы в суд и кассационной жалобы Фимушкина А.М. им обжалуется действие (бездействие) прокурора г. Энгельса Зубакина В.Ю., которое выразилось в даче ответа не в форме постановления на его заявление о возбуждении производства по вновь открывшимся основаниям в порядке ст.ст. 413, 415, 416 УПК РФ по уголовному делу.
Отказывая в принятии данной жалобы к производству, суд обоснованно сослался на то, что согласно ст. 125 УПК РФ, подлежат рассмотрению жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые в порядке досудебного производства, а обращение Фимушкина А.М. этим критериям не отвечает.
Судом верно установлено, что Фимушкин А.М. был осужден приговором Энгельсского районного суда, который уже вступил в законную силу и досудебная стадия по уголовному делу завершена.
Обжалуемое заявителем действие прокурора г. Энгельса Зубакина В.Ю., выразившееся в даче ответа с разъяснением Фимушкину А.М. порядка реализации права на обжалование вступившего в законную силу приговора суда и отсутствие оснований к возобновлению производства по данному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств, указанных в с.3 ст. 413 УПК РФ, на которые он указывает как на нарушающие его права, не влечет за собой ограничение конституционных прав и свобод граждан, не создает препятствие для доступа к правосудию.
Конституционные права заявителя Фимушкина А.М. не ограничены, он не лишен доступа к правосудию в ином установленном законом порядке, в том числе посредством обжалования вступившего в законную силу приговора суда, согласно требованиям главы 48 УПК РФ.
Вопреки доводам заявителя Фимушкина А.М., его жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств регламентировано главой 49 УПК РФ.
Доводы жалобы Фимушкина А.М. об изменении территориальной подсудности при рассмотрении его жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях уголовно – процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст. 380 - 381 УПК РФ влекут отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября 2010 года, которым Фимушкину А.М. отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы от 18 октября 2010 года на действия (бездействие) прокурора г. Энгельса Зубакина В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: