Судья Бережнов В.С. Дело № 22-4576
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Игнатьева А.В. и Дьяченко О.В.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Степаняна Н.В.,
осужденного Кожевникова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кожевникова В.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 октября 2010 года, которым
Кожевников В.В. (данные изъяты), ранее судимый:
1) 13 сентября 2001 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
2) 13 ноября 2001 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п.п. «б, в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 13 сентября 2001 года, к отбыванию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 13 января 2006 года по отбытии срока наказания;
3) 17 января 2007 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4) 24 сентября 2007 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17 января 2007 года, к отбыванию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 июля 2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней,-
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у К.Л.В.) к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии со ст.ст. 70, 79 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 24 сентября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., мнения осужденного Кожевникова В.В., адвоката Степаняна Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кожевников В.В. признан виновным в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, и в одном покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 23 июня 2006 года, 21 июля 2010 года, 23 июля 2010 года и 11 августа 2010 года в городе Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Кожевников В.В. ставит вопрос об изменении приговора и снижении срока наказания до 4 лет лишения свободы. Считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активную помощь органам следствия, положительные характеристики, а также то, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
До начала заседания суда кассационной инстанции кассационное представление государственным обвинителем Украинским А.С. отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции не нарушены.
При выполнении требований ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.
Наказание Кожевникову В.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62, 63 УК РФ.
При этом были соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении Кожевникову В.В. наказания суд учел явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также то, что он характеризуется положительно, то есть все смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.
Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.
Назначенное Кожевникову В.В. наказание является справедливым, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о его чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания не усматривает.
Доводы осужденного, приведенные им в суде кассационной инстанции, о его невиновности в краже имущества, принадлежащего Б.М.С., а также невиновности в покушении на кражу имущества, принадлежащего К.Л.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 октября 2010 года в отношении Кожевникова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи