Дело № 22-4485
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.
судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.
при секретаре Рубановой Н.С.
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
потерпевшей Т.И.А.,
адвоката Хвесина А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Короткова А.Н. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 2 ноября 2010 года, которым
Коротков А.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ляпина О.М., выступление адвоката Хвесина А.Б. в интересах осужденного Короткова А.Н., поддержавшего доводы его кассационной жалобы, мнения прокурора Шмидт Л.И. и потерпевшей Т.И.А., полагавших признать доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Коротков А.Н. признан виновным в умышленном причинении Т.Е.С. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено 13 августа 2010 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Коротков А.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации его действий, считает, что в отношении него вынесен несправедливый приговор вследствие чрезмерной строгости назначенного ему наказания, а потому просит приговор изменить, снизив ему размер наказания. В обоснование доводов ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно: признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он после обнаружения трупа Т.Е.С., принял меры к вызову скорой медицинской помощи, поставил в известность родственников Т.Е.С. и сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, обращает внимание, что он ранее не судим, а Т.Е.С. вела аморальный образ жизни.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ловягин С.Н., опровергая доводы осужденного Короткова А.Н., просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Короткова А.Н. в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Судом бесспорно установлено, что Коротков А.Н., применяя насилие к Т.Е.С., умышленно причинил ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Помимо показаний самого Короткова А.Н., в которых он не отрицал факта нанесения ударов Т.Е.С. по голове и телу, виновность осужденного в совершении данного преступления подтверждается :
- показаниями потерпевшей Т.И.А. и свидетеля Т.С.А., из которых следует, что накануне, 12 августа 2010 года на теле и лице дочери – Т.Е.С. каких-либо повреждений не было. Впоследствии о смерти дочери им стало известно от Короткова А.Н., который пояснил, что 13 августа 2010 года он нанес Т.Е.С. несколько ударов, а после чего лег спать;
- показаниями свидетеля П.В.Г. о том, что 13 августа 2010 года около 16 часов 30 минут к нему в квартиру пришел Коротков А.Н., который увидел на кровати спящую Т.Е.С. и нанес ей металлической сковородой несколько ударов по голове. От ударов Т.Е.С. проснулась и закричала. Он подбежал к Короткову А.Н. и выгнал его из квартиры. Проснувшись через некоторое время, он обнаружил, что Т.Е.С. нет в квартире.
Кроме того, вина осужденного Короткова А.Н. объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия в квартире дома г.Саратова, в ходе которого была изъята сковорода, а также протоколом осмотра места происшествия в квартире дома г. Саратова, в ходе которого были изъяты пододеяльник, шлепанцы, два полотенца.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на пододеяльнике, шлепанцах, двух полотенцах обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей Т.Е.С.
Выводы суда о причине смерти Т.Е.С. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым смерть потерпевшей наступила от тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки с ушибом вещества головного мозга, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Т.И.А. и свидетелей у суда не имелось, поэтому суд обоснованно признал их показания достоверными, положив в основу приговора.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Действия Короткова А.Н. правильно были квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Доводы осужденного Короткова А.Н. о том, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, вследствие чего ему назначено чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.
Оснований, предусмотренных законом, для признания обстоятельств, указанных в кассационной жалобе осужденного Короткова А.Н., исключительными и снижения в связи с этим наказания с применением положений ст. ст. 62, 64 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии.
При назначении наказания осужденному Короткову А.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначенное осужденному Короткову А.Н. наказание соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для смягчения наказания Короткову А.Н., о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно процессуального законодательства, в силу ст. 379 УПК РФ являющихся основаниями для отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 2 ноября 2010 года в отношении Короткова А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи