Судья Невзорова Н.В. Материал № 22-01
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Артомонова В.В.
при секретаре Емелиной Е.С.
с участием:
прокурора Христосенко П.Г.
обвиняемой Борисовой Е.И.
защитников Дроздовой Т.П. и Пережогина А.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам защитника Дроздовой Т.П. и обвиняемой Борисовой Е.И. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2010 года, которым
срок содержания под стражей Борисовой Е. И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33-п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 28 февраля 2011 года включительно;
ходатайство защитников Пережогина А.А. и Дроздовой Т.П. об изменении меры пресечения на залог
отклонено.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., выступления защитников ДроздовойТ.П. и Пережогина А.А., объяснения обвиняемой Борисовой Е.И., просивших отменить постановление судьи, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах защитник Дроздова Т.П. и обвиняемая Борисова ставят вопрос об отмене постановления судьи и изменении меры пресечения. В аналогичных доводах указывают на то, что только тяжесть не может служить основанием для продления избранной меры пресечения. Ссылаются на то, что Борисова Е.И. является уроженкой г. Энгельса, имеет в г.г. Саратове и Энгельсе близких родственников, имеющих возможность предоставить ей свое жилье. Факт наличия у нее постоянного места жительства в другом регионе сам по себе не является исключительным обстоятельством. По их мнению, судом не дана надлежащая оценка данным о личности Борисовой Е.И. и состоянии ее здоровья, которые не были известны при избрании меры пресечения. Отмечают, что Борисова Е.И. осуществляла на территории г.г. Саратова и Энгельса благотворительную деятельность, помогала детям-инвалидам. Полагают, что в условиях СИЗО надлежащего медицинского наблюдения она не сможет получить. Кроме этого, Борисова Е.И. оспаривает предъявленное ей обвинение.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемой Борисовой Е.И. помощник прокурора Кировского района г. Саратова Мещанинов А.А. выражает несогласие с ее доводами.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Борисовой Е.И. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу ходатайства следователя.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ для продления срока содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев необходимо установление 2 условий: невозможность закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.
По настоящему материалу такие условия имеются.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Борисовой Е.И. был продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу.
Данных о том, что указанные в ходатайстве следственные и процессуальные действия не были произведены из-за неэффективной организации предварительного расследования, не усматривается.
Постановлением судьи от 02.11.2010 года Борисовой Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Указанное постановление, в соответствии с которым обвиняемая содержалась под стражей и в котором приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступило в законную силу, и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как объективно установлено судом, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Борисовой Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, в связи с этим суд пришел к правильному выводу о возможности обвиняемой скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и об отсутствии оснований для изменения ей меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе залог.
Препятствий, в том числе по состоянию здоровья, содержанию обвиняемой под стражей, судом не выявлено. При этом судом учитывались дополнительно представленные документы.
При продлении срока содержания обвиняемого под стражей вопросы доказанности либо недоказанности вины, квалификации действий обсуждаться не могут, в связи с чем коллегия не может принять во внимание соответствующий довод жалобы Борисовой Е.И..
Судебное постановление мотивировано, в материале имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения в своей правильности не вызывают.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Борисовой Е.И. под стражей до 4 месяцев, который является разумным и оправданным.
Нарушенийуголовно?процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Борисовой Е.И., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2010 года в отношении Борисовой Е.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи