<данные изъяты> Дело № 22-4575
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Матюшенко О.Б.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Филина Р.П.,
адвоката Филимоновой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филина Р.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 10 ноября 2010 года, которым
Филин Р.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, работавший <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Филина Р.П. в пользу ФИО1 88000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Филина Р.П. и адвоката Филимоновой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филин Р.П. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 88000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину 19 сентября 2010 года из квартиры № № дома № по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Филин Р.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, того факта, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, просит применить ст.64 УК РФ, приговор изменить, снизить размер иска с учетом амортизации электротехники.
Кассационное представление отозвано государственным обвинителем.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сергеева Н.Д. указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ходатайство осужденного Филина Р.П. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Филина Р.П. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Довод жалобы осужденного о снижении размера иска судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и его размер подтвержден материалами дела.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные в кассационной жалобе.
Назначенное Филину Р.П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 10 ноября 2010 года в отношении Филина Р.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и