<данные изъяты> Дело № 22-4532
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
адвокатов Коротких А.А., Потапова А.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Стриганкова И.В. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года, которым
Власенко А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работавший, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый 16 апреля 2008 года Самарским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освободившийся 15 апреля 2009 года по отбытию наказания,
осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бикмурзин Р.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работавший, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) 19 апреля 2007 года Перелюбским районным судом Саратовской области по п. «б» ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 2 ноября 2009 года по отбытию наказания,
осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвокатов Коротких А.А., Потапова А.С., полагавших, что приговор является законным и обоснованным, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власенко А.С. и Бикмурзин Р.Р. признаны виновными в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 10000 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, 15 сентября 2010 года на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении с учетом изменений, внесенных дополнительным представлением государственный обвинитель Стриганков И.В. считает приговор подлежащим изменению, поскольку судом, в нарушение требований ч.1 ст.53 УК РФ, при назначении осужденным Власенко А.С. и Бикмурзину Р.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, не установлены какие - либо ограничения, на осужденных не возложены никакие обязанности, не указано, в каких запретах будет заключаться назначенное им ограничение свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Судом ходатайство осужденных Власенко А.С. и Бикмурзина Р.Р. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.
Юридическая оценка действиям осужденных Власенко А.С. и Бикмурзина Р.Р. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, назначив осужденным, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, в нарушение требований п. 12 ч.1 ст. 308 УПК РФ не указал ограничения, которые устанавливаются для осужденных к наказанию в виде ограничения свободы.
В этой связи из назначенного осужденным наказания подлежит исключению указание о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года в отношении Власенко А.С. и Бикмурзина Р.Р. изменить.
Исключить из приговора указание о назначении Власенко А.С. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Исключить из приговора указание о назначении Бикмурзину Р.Р. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Считать Власенко А.С. осужденным по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Считать Бикмурзина Р.Р. осужденным по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и