Судья Мурзакова Г.Ю. Дело № 22-4474
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
судей Дьяченко О.В., Мыльниковой И.П.,
при секретаре Смородиновой Н.С.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвокатов Старосельцевой Т.Ю., Потапова А.С.,
осужденных Карасаева М.М., Карасаева С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Карасаева М.М. и Карасаева С.М., их защитников адвокатов Гаулика Л.Ж. и Старосельцевой Т.Ю. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 19 октября 2010 года, которым Карасаев Самат Миндыгалиевич осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения осужденных Карасаева М.М. и Карасаева С.М., их защитников адвокатов Потапова А.С. и Старосельцевой Т.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карасаев С.М. и Карасаев М.М. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему Г., группой лиц.
Преступление совершено 18 сентября 2009 года около 16 часов в р.п. Дергачи Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Карасаев М.М., указывая на свою непричастность к совершению данного преступления, оспаривая показания свидетелей обвинения и обращая внимание на показания свидетелей защиты, просит приговор отменить. Утверждает, что потерпевший и свидетели обвинения дали изобличающие его и Карасаева С.М. показания из-за того, что опасались преследования со стороны сотрудников милиции. Ссылаясь на показания свидетеля П.С.В. о том, что он не давал тех показаний, которые изложены в протоколе его допроса, так как его не допрашивали на предварительном следствии, а также на заключение почерковедческой экспертизы, которая не смогла ответить на вопрос о принадлежности подписи на протоколе допроса свидетелю П.С.В., делает вывод о необъективности предварительного следствия. Считает, что имеющиеся у потерпевшего Г. телесные повреждения не могли возникнуть от двух ударов, вмененных в вину ему и Карасаеву С.М.
В кассационной жалобе адвокат Гаулика Л.Ж. просит приговор в отношении Карасаева М.М. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд не мог вынести обвинительный приговор, поскольку органы следствия вменили в вину Карасаеву С.М. и Карасаеву М.М. то, что они нанесли по одному удару в область головы потерпевшего Г., однако, по сведениям судебно-медицинских экспертов К.О.В., С.Г.И. и специалиста И.Л.Н. травматических воздействий в область головы потерпевшего было больше двух, что, по мнению адвоката, подтверждает показания осужденных и свидетелей защиты К.Н.В., Б.В.А., Т.С.И., С.Е.А. и П.М.А. о том, что потерпевшего избивали не братья Карасаевы, а группа иных лиц. Полагает, что показания потерпевшего Г., свидетелей обвинения К.В.Н., С.О.В., З.Р.Р., И.А.С., Л.В.О. являются противоречивыми и не соответствуют действительности. Считает, что протокол допроса свидетеля П.С.В. на предварительном следствии сфальсифицирован, а проверка показаний на месте потерпевшего Г. и свидетеля И.А.С. нарушила право на защиту Карасаева М.М., так как была проведена без его участия.
В кассационной жалобе осужденный Карасаев С.М., анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оспаривая обоснованность своего и Карасаева М.М. осуждения, просит приговор отменить. Указывает, что свидетели обвинения К.В.Н., С.О.В., З.Р.Р., И.А.С., Л.В.О. оговорили его и Карасаева М.М. под давлением сотрудников милиции, показания указанных свидетелей противоречивы и не соответствуют действительности. Обращает внимание на то, что свидетели как обвинения, так и защиты по разному описывают предмет, который находился у него в руках и которым, согласно выводам суда, он нанес удар в область головы потерпевшего. Считает, что те телесные повреждения, которые имелись у потерпевшего Г., не могли возникнуть от двух ударов, в связи с чем, по его мнению, не установлено от каких ударов и кем именно был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Старосельцева Т.Ю., указывая, что вывод суда о том, что все повреждения, имеющиеся на голове у потерпевшего Г., в своей совокупности возникли от двух ударов, нанесенных Карасаевыми, основан на предположениях, опровергается заключением двух судебно-медицинских экспертиз и показаниями экспертов в судебном заседании, ставит вопрос об отмене приговора в отношении Карасаева С.М. Полагает, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Г. мог быть причинен иными лицами, а не осужденными Карасаевыми.
В возражениях представитель потерпевшего Г. адвокат Саблина А.П., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Карасаева С.М., Карасаева М.М., адвокатов Старосельцевой Т.Ю. и Гаулика Л.Ж. государственный обвинитель Бойко А.Н., просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Кассационное представление отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Карасаева С.М. и Карасаева М.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему Г., группой лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре.
Суд тщательно исследовал доводы осужденных о непричастности к совершению данного преступления и обоснованно признал эти доводы несостоятельными, приведя в приговоре доказательства, опровергающие их и подтверждающие вину Карасаева М.М. и Карасаева С.М. в содеянном.
В частности, потерпевший Г. суду показал, что после того, как он заступился за И.А.С., которого избивали Карасаев С.М. и Карасаев М.М., отобрал у Карасаева М.М. бейсбольную биту и откинул ее в сторону, его ударили по ногам, отчего он упал на колени, после чего Карасаев М.М. ударил его бейсбольной битой в лобную область головы. От этого удара он упал назад, а когда попытался подняться, Карасаев С.М. нанес ему удар металлической трубой по голове, от чего он потерял сознание.
Данные показания потерпевшего Г. обоснованно были положены судом в основу приговора, поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: показаниями свидетеля И.А.С. о том, что после того, как он «вырвался» от братьев Карасаевых и сел в автомашину, то увидел, как Карасаев М.М. намахнулся на Г. деревянной битой, а Карасаев С.М. ударил его по голове железкой; показаниями свидетелей К.В.Н. и З.Р.Р., наблюдавших из окна автомашины за тем, как Г. «вырвал» из рук Карасаева М.М. бейсбольную биту, которой последний избивал И.А.С., и выкинул ее, после чего Г. ударили по ногам, отчего он упал на колени, а затем Карасаев М.М. ударил его бейсбольной битой по голове, отчего Г. откинулся назад, а Карасаев С.М. ударил его в левую часть головы металлической трубой; показаниями свидетелей С.О.В., Л.Д.В. и Л.В.О. также видевших как братья Карасаевы нанесли удары Г. в область головы; показаниями свидетеля С.А.В., который, хотя и не увидел за спинами группы молодых людей, кто именно ударил Г., но подтвердил, что рядом с ним находились братья Карасаевы; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего Г. наличие тупой травмы головы: рваных ран лобной области, ссадин лобной области, ушиба мягких тканей с наличием припухлости скуловой области слева, ушиба мягких тканей с наличием припухлости околоушной и теменно – височной области слева, перелома костей носа, перелома лобной кости справа, перелома левой теменной кости, эпидуральной гематомы слева, ушиба вещества головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, также у Г. имели место ссадины и кровоподтеки обеих голеней; протоколом опознания Г. деревянной биты черного цвета, которой Карасаев М.М. нанес ему удар в область головы и показаниями самого Карасаева М.М. о принадлежности ему указанной бейсбольной биты.
Приведенные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что осужденными Карасаевым М.М. и Карасевым С.М. в отношении потерпевшего Г. умышленно было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, причинившее тяжкий вред здоровью последнему.
Доводы осужденных Карасаева С.М. и Карасаева М.М. о том, что они потерпевшему Г. ударов не наносили, а последний их оговорил, проверялись судом, но своего подтверждения не нашли. Суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденных в данной части, расценив их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.
Доводы стороны защиты о том, что показания потерпевшего Г., свидетелей К.В.Н., С.О.В., З.Р.Р., И.А.С., Л.В.О., Л.Д.В. противоречивы и не соответствуют действительности, являются несостоятельными.
Вопреки доводам кассационных жалоб, потерпевший Г. и свидетели К.В.Н., С.О.В., З.Р.Р., И.А.С., Л.В.О., Л.Д.В. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, давали одинаковые, последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Незначительные расхождения в их показаниях, в том числе и относительно орудия преступления, на что обращают внимание осужденные и сторона защиты, являются не существенными, вызваны, по мнению судебной коллегии, индивидуальным восприятием произошедшего, и не ставят под сомнение выводы суда о виновности Карасаева С.М. и Карасаева М.М. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г.
Оснований не доверять показаниям данных лиц, не имеется.
Доводы жалобы осужденного Карасаева М.М. о том, что потерпевший и свидетели обвинения дали изобличающие его и Карасаева С.М. показания из-за того, что опасались преследования со стороны сотрудников милиции не основаны на материалах дела и во внимание приняты быть не могут, какого-либо давления на указанных лиц со стороны сотрудников милиции не установлено.
Судом также проверялись доводы осужденных, а также свидетелей защиты К.Н.В., Б.В.А., Т.С.И., С.Е.А., П.М.А. о том, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, от которых наступил тяжкий вред здоровью, ему причинили не установленные лица, но своего подтверждения не нашли. Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.
Доводы стороны защиты о том, что судом не были устранены сомнения и неясности относительно количества ударов, нанесенных потерпевшему Г., являются несостоятельными.
Так, судом обоснованно были приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании судебно-медицинских экспертов К.О.Е. и С.Г.У., пояснивших, что не исключается причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему как от одного, так и более ударов в область головы, при чем каждый удар в область головы мог повлечь ушиб головного мозга. Кроме того, перелом лобной кости и перелом левой теменной кости в любом случае причинили тяжкий вред здоровью.
Судом был сделан правильный вывод о наличии у потерпевшего Г., наряду с другими повреждениями, еще и перелома лобной кости. При этом суд обоснованно принял во внимание показание судебно-медицинского эксперта К.О.Е. о том, что этот перелом был выявлен при помощи компьютерной томограммы 30 сентября 2009 года. То обстоятельство, что при повторном исследовании 6 октября 2009 года перелом не был описан, не свидетельствует о том, что он не был выявлен, просто, как правильно указала судебно-медицинский эксперт К.О.Е., в этот день предметом исследования было послеоперационное состояние больного, наличие у него гематомы.
Доводы стороны защиты о наличии большего количества воздействий в область головы потерпевшего Г., чем те два, о которых указывает потерпевший, не опровергают выводы суда о причастности Карасаева С.М. и Карасаева М.М. к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Какой-либо фальсификации уголовного дела, в том числе и протокола допроса свидетеля П.С.В., на который, кроме того, отсутствует ссылка в приговоре, не установлено, данных, свидетельствующих о необъективности предварительного следствия, на что указывается в кассационной жалобе, не имеется.
Мнение осужденного Карасаева М.М. о нарушении его право на защиту в связи с тем, что проверка показаний на месте потерпевшего Г. и свидетеля И.А.С. была проведена без его (Карасаева М.М.) участия, является ошибочным.
Суд правильно квалифицировал действия Карасаева С.М. и Карасаева М.М. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона, доказательства, исследованные в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и получившие надлежащую оценку в приговоре.
Наказание каждому из осужденных назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности каждого и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 19 октября 2010 года в отношении Карасаева Самата Миндыгалиевича и Карасаева Марата Миндыгалиевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии