Судья Вехов С.С. Материал № 22 – 4488
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Артомонова В.В.
при секретаре Емелиной Е.С.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Априори» на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2010 года, которым его жалоба на действия сотрудников ОВД по Пугачевскому муниципальному району по изъятию 20 и 21 сентября 2010 года оборудования в г.Пугачеве по «Адрес 1» и «Адрес 2», и последующего его удержания оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе генеральным директором ООО «Априори» ГлушковымА.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи. Полагает его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, не отвечающим критериям законности, обоснованности и мотивированности. В доводах подвергает сомнению распоряжения о проведении проверки ООО "Априори", постановление от 18.11.2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2010 года. Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что из изъятых 14 системных блоков на экспертизу сдан только 1, а остальное оборудование хранится в ненадлежащем состоянии. Отмечает, что на изъятых системных блоках установлена система «Линокс», являющаяся общедоступным нелицензируемым программным обеспечением. Утверждает, что указанные системные блоки ранее неоднократно изымались и после проведения экспертизы возвращались. Ссылается на ч. 4 ст. 81 УПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленного материала, ООО «Априори» обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников ОВД по Пугачевскому муниципальному району по изъятию 20 и 21.09.2010 года системных блоков в г.Пугачеве по «Адрес 1» и «Адрес 2», и последующего его удержания.
Из протокола судебного заседания видно, что жалоба ООО «Априори» рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по ее существу.
Все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном порядке и по ним приняты предусмотренные законом решения. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не усматривается.
По смыслу закона, на досудебной стадии суд проверяет действия, связанные с соблюдением процессуальных правил, и не должен предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд в пределах предоставленной ему на досудебной стадии производства по уголовному делу компетенции достаточно полно и надлежащим образом проверил доводы жалобы ООО "Априори" с исследованием материалов проверки и обоснованно не выявил нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии принадлежащих им 14 системных блоков от ЭВМ.
Из представленного материала видно и установлено судом, что системные блоки ООО «Априори» изъяты в результате осмотров мест происшествия в ходе проводимой проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Принимая решение, суд верно учитывал, что по изъятому оборудованию назначено экспертное исследование, результаты которого до настоящего времени не получены, в связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы о том, что на изъятых системных блоках установлено общедоступное нелицензируемое программное обеспечение.
Проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ на настоящее время не окончена и окончательного решения по ее результатам не принято.
В связи с этим судом обоснованно сделан вывод оневозможности в связи с этим возвратить указанное оборудование.
Доводы о том, что указанные системные блоки ранее неоднократно изымались и после проведения экспертизы возвращались не свидетельствуют о незаконности их изъятия 20 и 21.09.2010 года.
Доводы о сомнениях в законности постановления от 18.11.2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2010 года также не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящему материалу оно не обжаловалось.
Ссылка на ч. 4 ст. 81 УПК РФ является несостоятельной, поскольку вопрос о признании предметов и документов вещественными доказательствами решается по возбужденному уголовному делу, а окончательного решения по результатам проверки в отношении ООО "Априори" не принято.
Таким образом, временное ограничение права собственности, связанное с изъятием имущества ООО "Априори", произведено в целях защиты публичных интересов и обусловлено необходимостью обеспечения уголовно-процессуального досудебного производства. Иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, не исключает возможность ограничения этих прав федеральным законом в целях, перечисленных в ч. 3 ст. 55.
Выводы суда, изложенные в постановлении, мотивированы, основаны на конкретных обстоятельствах, исследованных судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются убедительными, и оснований подвергать их сомнению судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, не установлено и не усматривается из кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ООО "Априори" на действия сотрудников ОВД по Пугачевскому муниципальному району по изъятию 20 и 21 сентября 2010 года оборудования в г.Пугачеве по «Адрес 1» и «Адрес 2», и последующего его удержания, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи