<данные изъяты> Дело № 22-4569
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Матюшенко О.Б.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дунаева А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 1 ноября 2010 года, которым
Дунаеву А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Петровского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями президиума Саратовского областного суда от 18 декабря 2000 года, 9 июня 2001 года, постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 6 апреля 2004 года) Дунаев А.В. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2010 года осужденному Дунаеву А.В. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Дунаев А.В. считает постановление необоснованным. В доводах указывает, что судом не учтены положительная характеристика, мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство, необоснованно учтены погашенные взыскания. Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дунаева А.В. помощник прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ерофеев А.С. указывает о своем несогласии с ней.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материалов, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Дунаева А.В. имеется, он посещает мероприятия культурно - массового характера, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 14 поощрений, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в частности, поведение Дунаева А.В. за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Как видно из постановления, суд учел мнение представителя администрации учреждения, однако обязательным для суда оно не является.
С доводами кассационной жалобы о том, что суд не вправе был учитывать сведения о погашенных взысканиях, согласиться нельзя.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в совокупности с другими характеризующимися данными подлежат оценке судом и взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Дунаева А.В., поэтому является законным и обоснованным.
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 1 ноября 2010 года в отношении Дунаева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и