Судья: Озерков А.А. Дело № 22-4619
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.
судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием
прокурора Шмидт Л.И.
осужденного Безрукова И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Безрукова И.Н. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года, которым
Безрукову И.Н., осужденному приговором Заводского районного суда г. Саратова от 23 июня 2005 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2005 года и постановлением президиума Саратовского областного суда от 11 декабря 2006 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, с применением ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Безрукова И.Н. об отмене постановления, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 23 июня 2005 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2005 года и постановлением президиума Саратовского областного суда от 11 декабря 2006 года, Безруков И.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 7 ноября 2002 года Безрукову И.Н. окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 4 февраля 2005 года.
Осужденный Безруков И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Безруков И.Н. просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение, считая, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 79 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ерофеев А.С., опровергая доводы осужденного, как необоснованные, просит оставить его жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно–досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материала, Безруков И.Н. отбыл более двух третей срока наказания, назначенного ему приговором суда, и необходимый для условно-досрочного освобождения срок у него действительно имеется.
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного отказ в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд правильно учитывал все представленные сведения в совокупности, а именно, данные о личности Безрукова И.Н. и его поведении за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года, которым осужденному Безрукову И.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: