Дело № 22-4599КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
адвоката Маловичко А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Жаркова Ю.Е. – Маловичко А.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Саратова 26 ноября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области Т. по уголовному делу №304982 от 8 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Маловичко А.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе представитель Жаркова Ю.Е. - Маловичко А.П., не соглашается с принятым судом решением и полагает, что жалоба должна быть рассмотрена Октябрьским районным судом г.Саратова. В обоснование своих доводов ссылается на то, что Кировским районным судом г.Саратова была рассмотрена жалоба Жаркова Ю.Е. на постановление о возбуждении уголовного дела. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.125 ч.1 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленного материала следует, что адвокат Маловичко А.П. в интересах Жаркова Ю.Е. обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ постановление следователя СУ ГСУ при ГУВД по Саратовской области Терешкова И.И. по уголовному делу №304982 от 08.11.20010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
Исходя из ч.1 ч.1 ст.152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Отказывая в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя, суд правильно сослался на то, что местом совершения деяния, содержащего признаки преступления по уголовному делу №304982, согласно представленному материалу является территория г.Новоузенска Саратовской области.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
То обстоятельство, что ранее другая жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ рассматривалась Кировским районным судом г.Саратова, не влияет на законность и обоснованность данного решения и не влечет его отмену.
Принятием судом указанного решения конституционные права заявителя не нарушаются, и доступ его к правосудию не ограничивается, поскольку он не лишен возможности в случае необходимости обратиться за защитой своих прав с надлежаще составленной жалобой в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Вопреки утверждениям жалобы постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 26 ноября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Маловичко А.П в интересах Жаркова Ю.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи