Судья: Иванников С.Н. Дело № 22-4513
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Нечепурнова А.В., Корниенко С.Л.,
при секретаре Бобковой А.Е.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Пономаревой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Трофимова К.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года, которым
Гордиенко М.В., судимый: 1) 8 августа 2006 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 7 октября 2009 года на 5 месяцев 26 дней,
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 22 февраля 2008 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения адвоката Пономаревой Л.В., высказавшей возражения по поводу кассационного представления, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор отменить по доводам представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гордиенко М.В. по приговору суда, постановленному в особом порядке, признан виновным в совершении кражи чужого имущества 15 декабря 2009 года на сумму 1500 рублей, кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в период с 15 декабря 2009 года по 12 января 2010 года на сумму 13917 рублей, а также кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 30 декабря 2009 года на сумму 4500 рублей. Преступления осужденным совершены в городе Балаково Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Трофимов К.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовного закона при назначении Гордиенко М.В. наказания по п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ при определении режима отбывания наказания.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя, защитник Камзина Н.П., опровергая его доводы, просит оставить кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Гордиенко М.В. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, и рассмотрения дела, влекущих отмену приговора не допущено.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Гордиенко М.В. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания.
Юридическая квалификация действий осужденного Гордиенко М.В. является правильной.
Наказание осужденному Гордиенко М.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющегося у него малолетнего ребенка, наличия в его действиях рецидива преступлений, признанного судом отягчающим обстоятельством, и является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, при назначении наказания суд определил осужденному Гордиенко М.В. по ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Однако с учетом рассмотрения дела в особом порядке, назначаемое Гордиенко М.В. наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений) не могло быть менее 1 года 1 месяца лишения свободы.
Кроме того, суд назначил Гордиенко М.В. по ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает нижний предел 2 года лишения свободы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств признать исключительными, применив положения п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Помимо этого суд, верно назначив Гордиенко М.В., колонию строгого режима, при обсуждении вопроса об определении последнему вида исправительного учреждения ошибочно сослался в мотивировочной части приговора на ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года в отношении Гордиенко М.В. изменить:
- считать назначенное Гордиенко М.В. наказание по ч.3 ст.68 УК РФ;
- считать назначенное Гордиенко М.В. наказание по ст.64 УК РФ;
- считать в мотивировочной части приговора при назначении Гордиенко М.В. вида исправительного учреждения ссылку на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: