Судья Котлов А.Е. Дело № 22-4654
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
судей Игнатьева А.В. и Матюшенко О.Б.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Лобиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пахалкова В.К. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2010 года, которым Пахалков В.К. (данные изъяты), ранее судимый:
1) 3 апреля 2008 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 23 июня 2008 года по отбытию наказания;
2) 21 июля 2008 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 января 2009 года по отбытию наказания;
3) 16 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден 15 февраля 2010 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., мнения адвоката Лобиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Пахалков В.К. признан виновным в причинении смерти В.В.А. по неосторожности.
Преступление совершено 20 апреля 2010 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пахалков В.К. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела новое судебное рассмотрение. Считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального и уголовного закона. Полагает, что в описательной части приговора судом дана оценка его действий как совершенных с прямым умыслом на причинение В.В.А. телесных повреждений. Суд не учел, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, оно противоречит фактам, указывающим на возникновение у осужденного преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений потерпевшему В.В.А. Анализируя показания свидетелей Л.С.В., М.Д.А., амбулаторное судебно-психиатрическое экспертное заключение № 522 от 12 июля 2010 года, заключение судебно-медицинского эксперта № 71-з от 9 июля 2010 года, протокол проверки его показаний на месте с применением видеозаписи, автор жалобы указывает на то, что он не мог причинить В.В.А. закрытую черепно-мозговую травму с очагами ушибов вещества головного мозга, от которой наступила его смерть, потерпевший до знакомства с осужденным пытался совершить суицидальные действия.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пахалкова В.К. государственный обвинитель Паршин С.А. находит доводы жалобы необоснованными.
До начала заседания суда кассационной инстанции кассационное представление государственным обвинителем Паршиным С.А. отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело в отношении Пахалкова В.К. рассмотрено в особом порядке.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и условия постановления приговора в таком порядке, судом первой инстанции не нарушены.
Пахалков В.К. полностью согласился с обвинением, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке после консультаций с защитником.
Данное ходатайство было поддержано Пахалковым В.К. в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При этом суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что Пахалков В.К. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановил в отношении Пахалкова В.К. законный обвинительный приговор.
Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 109 УК РФ судом дана правильно.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного приговор суда является законным и обоснованным, его описательная часть не содержит оценки действий осужденного как совершенных с прямым умыслом на причинение В.В.А. телесных повреждений.
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного, согласно которым обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ и оно противоречит фактам, указывающим на возникновение у осужденного преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений потерпевшему В.В.А.
Как следует из материалов дела, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и в нем не имеется обстоятельств, на которые указывает автор жалобы.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Поэтому не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не мог причинить В.В.А. закрытую черепно-мозговую травму с очагами ушибов вещества головного мозга, от которой наступила смерть потерпевшего.
Наказание Пахалкову В.К. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2010 года в отношении Пахалкова В.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи